沉迷游戏的孩子被父亲打死：现代亲子关系路在何方

近日，多家媒体报告了一则父杀子案件的庭审，令人唏嘘不已。

在整个惨案的背后，是我们时代的难题。

据有关媒体报道，西安市检察院指控2017年8月9日晚10时30分，邓某某在其子邓某（殁年28岁）居住的西安市灞桥区某社区家中，因家庭矛盾与邓某发生争吵，遂用家中的擀面杖在邓某的头部击打数下，致其受伤，后邓某经抢救无效于同年8月18日死亡。

经鉴定，邓某符合钝性外力击打头部致重型闭合性颅脑损伤死亡。

检察机关认为，被告人邓某某因家庭矛盾故意伤害他人，致人死亡，应以故意伤害罪追究刑事责任。

（头发花白，泪流满面的老父亲）

对于公诉机关的指控，邓某某承认其属实。

邓某某有两个儿子，一家人都在西安，他和妻子开了家小餐馆，大儿子开了个面条铺，小儿子其实并没有稳定工作。据邓某某表述，小儿子和家人平时不怎么联系，但也没有大的矛盾，18岁以后没有搞好一件事情，个性不好，说不得，一说就生气是父母没有教育好。

案发当日，这位父亲从暂住处去了小儿子的住处。因大儿子的面条铺接了超市的订货，工作量较大，他就劝正在玩电脑的小儿子少玩游戏，早点休息第二天早起帮忙，小儿子认为父亲是让他给他哥哥打工，父亲没有权利要求他几点钟起床。邓某某交待，说了几次后，小儿子无动于衷，他生气就关了电闸，不曾想小儿子反手将自己打倒在地。邓某某说，情绪失控后，他把厨房的两根擀面杖拿了出来，一手一个，都是六七十厘米长的实心木头，想教训桀骜不驯的孩子，拿右手的擀面杖朝儿子头部打去。在儿子争夺时，他怕儿子打他，又朝头上打了两下。

此时的动静惊喜了孩子的母亲，这时两人才发现儿子头上、口鼻都有血。夫妻俩赶紧拨打了110和120，但是孩子最终还是失去了生命。而邓某某说说，小儿子除了好吃懒做，也没有别的缺点，当天的事纯属偶然发生的矛盾，自己愿意拿自己生命给儿子一个公平。

因为孩子沉迷游戏，小小的争执酿成了一场家庭的惨案，这个事件值得我们思考。

当代的亲子关系难在哪里？

伴随着社会经济文化的演变，传统的亲子关系也在发生一定的流转。

父母对子女有命令的权利吗？孩子对父母有言听计从的义务吗？

哪怕这样看似很偏颇的问题，都会引发一个时代的思考。

在整个悲剧中，矛盾的出发点的一个层面在于，在解构传统亲子关系的同时，没有一种更加健康的亲子关系成长和树立起来。在沉迷游戏的孩子看来，自己享有自己对人生的主导权，认为父亲的看法和希望是对自己的僭越。而在父亲看来，自己对孩子依然抱有着希望和期许，有命令和代行的权利。

整个事件的转折，来源于父亲关掉了电脑，孩子反手击打了父亲。于情于理，这都是不应该的。

这也是事件从家庭争执走向刑事惨案的重心之一。

棍棒击打，在父亲的潜意识里面，是父亲的教育方法之一，（另一个层面，也或许是父亲的宣泄方式）。而伴随着具体的环境，这又成为父亲自卫——乃至于最后失手杀人的媒介。这让我们感到唏嘘和悲哀。但是我们又试想，如果当时掌握武器的是孩子，他会不会同样做出杀害父亲或者失手杀害父亲这样的行为呢？

惨案的背后，足以值得我们警醒和反思。

一方面，无论是父母还是孩子，都认为对彼此有权利和义务，但是对这种权利和义务的边界，没有统一的界限。正如惨案中的父亲一样，认为自己对孩子的教育义务中包含着击打的天赋权利，这是他拿起凶器的潜在原因。而死者，也从一个沉迷游戏，认为父亲管不着的叛逆孩子，变成一个主动击打父亲的人。我们不能评说孩子在收到棍棒击打的时候，是想到夺下武器让父亲停止击打，还是抢过武器，反过来回击父亲。而父亲一次又一次的击打，既是他怒火中烧的疯狂，也出于他对自身生命安危的恐惧。

这件事情离我们的生活并不遥远，因为“沉迷游戏”并不是一件遥远的事情，不管是客观事实上，还是在父母主观的眼里，都有很多很多沉迷游戏的孩子，沉迷游戏到不务正业之间，界限到底有多远？在网络游戏越来越被“去妖魔化”的现在，我们又该如何面对那些因为个人原因带来的心理和现实问题呢？在新时代的现代家庭里，父母和孩子中间不可调和的矛盾该怎么解决？轻微的“棍棒教育”在当代是不是会埋下一粒又一粒扭曲和暴戾的种子？直到现在，还有很多父母对孩子有不同动机的指挥式教育，作为晚辈的孩子们，又应该如何在这里面，保持“正确”和独立呢？

叛逆的孩子和无奈的父亲，这是一场没有出路的惨剧。