俄媒：美欧试图修复西方全球主义——各领域全面“对表” 意图防止中俄联手
中俄资讯网官方账号 欧美的“幸福婚姻”和它们针对中俄友好会持续多久、需要为此付出多高代价，以及最主要的是它们能否彻底克服日积月累的大量分歧，唯有时间能够证明
中俄资讯网莫斯科编发：塔斯社日前文章 题：北约峰会是在特朗普之后修复西方全球主义的尝试（作者 丹尼斯•杜布罗温）
6月11日至13日，七国集团(G7)峰会在英国召开；14日，北约峰会在布鲁塞尔举行：15日，欧盟-美国峰会在布鲁塞尔举行。这些会议之后，美国总统乔•拜登于16日同俄罗斯总统普京在日内瓦会谈。
在已经召开的高层会议背景下对其议程加以分析，这一系列磋商的主要目的和初步结果便能显现端倪。
G7是西方世界的某种思想中心和大脑中枢；北约是主要的军事政治机构；欧盟是地区经济一体化组织，与美国一道占据全球国内生产总值(GDP)的半壁江山。由此可见，这三大组织依次召开峰会，堪称西方国家同时在各领域全面“对表”——意识形态、军事政治、经济金融。
西方“对表”成果有限
三场峰会的主要目标是表明随着拜登上台，整个西方恢复了团结，特朗普时代的分歧则被抛诸脑后。现在，不管是欧洲领导人，还是美国民主党政府，都希望复原跨大西洋关系，就算需要为此妥协和牺牲自己的某些利益。
西方如果想维持自己在世界上的优势，首先是要面对中国的优势，它们像需要空气一样需要团结。这里应当做一个重要的补充说明，是华盛顿将北京视作理所当然的主要对手。在欧洲国家，同意这个观点的主要是奉行大西洋主义和全球主义的政治家，他们向来充当美国的主要盟友，今天也在欧盟机构中盘踞要津。对更倾向于捍卫本国利益的欧洲政治家而言，中国不是故人，而是重大贸易伙伴和投资来源。不过，如今的欧洲议程不是他们说了算。
遏制中国成为G7峰会总结性声明中的关键话题，而在北约峰会会后文件中，中国被认定为该联盟在军事、政治、安全领域面临的“系统性挑战”之源头。这些集体表态显示，欧洲国家已完全准备好附和当前与北京关系恶化的美国。
意图防止中俄联手
如今，美国和欧洲的全球主义者正在极力避免对他们来说最糟糕的地缘政治方案：美国主要的军事对手俄罗斯和主要的经济对手中国(它也在迅速增强自己的军力)结盟。
难怪北约峰会的总结性文件对俄中联合军演表示不安，而欧盟-美国峰会预计将敲定专门的磋商模式，以协调布鲁塞尔和华盛顿对中俄的外交政策。
美国认为，有了北约的支持，就有了在俄罗斯边界附近投射力量的巨大能力，它就可以在对俄关系中保持稳定的军事平衡，另一方面，通过放弃与欧盟的贸易对抗、停止特朗普时代的贸易战并采取非市场手段限制中国对欧洲市场的贸易、投资和技术影响力，美国、欧盟和其他西方国家还能与中国在经济上分庭抗礼相当长的时间。
这也正是拜登在欧盟-美国峰会上所要讲的：终止特朗普发动的钢铝贸易战；解决波音和空客近二十年的贸易争端；探讨生态议程，包括对高碳排放国家商品征税的可能性；保护战略性经济部门不被他国投资染指；与欧盟及其他伙伴国协调外交政策以加强同中国对世界影响力的争夺。
以美国为首的整个西方在对俄问题上遇到的主要矛盾恰恰蕴含在这种地缘政治模式中。布鲁塞尔和华盛顿自2014年积累起来的对抗和制裁惯性令他们无法转弯，难以实现对俄关系正常化以阻止莫斯科和北京继续接近。
白宫完全意识到了这一点，因此显然只试图取得最有限的成果——假如不能将莫斯科拉到自己这边，起码也要阻止关系退化，如果可能的话，有限地缓解关系。它的目标是防止俄中在军事、政治和经济领域深度靠拢，向俄罗斯提出某种妥协，以拦住它不朝这个方向发展。
维持“联姻”代价不小
美国和欧洲国家充分认识到，当今世界瞬息万变，它们需要积极行动才能一帆风顺。
特朗普政府明白这一点，致力于首先保障美国的福祉，即使这要以损害盟友利益为代价。这把欧洲精英吓得惊魂未定。
欧洲可以没有美国的军事保护，或可以在国家层面转入与美国激烈的经济竞争。但对于(在美国大力帮助下)受大西洋主义传统熏陶的多数当代欧洲领导人而言，这种想法简直不可理喻。
拜登政府正在探索另一条保住美国霸权的道路，即团结和提高盟友的纪律性。被特朗普吓坏的欧洲人张开怀抱欢迎“美国回归”，顺从地加入华盛顿遏制北京的倡议，哪怕这些倡议将给欧洲带来经济损失。
华盛顿也不得不埋单和让步。美国放弃制裁北溪天然气管道二线工程，以及展现调解波音和空客贸易争端的诚意(在这个争端中，华盛顿略占上风)，算是向欧洲作出的让步之一。
在北约框架下，美国不再讨论从欧洲撤军或其他靠欧洲盟友厉行节约的措施。它继续要求欧洲国家把军费提至GDP的2％，但不像特朗普做得那么生硬。
北约峰会宣布开始制定新战略构想，唯有等到新文件在2022年下届西班牙峰会上通过，方能说出北约成员资格以及北约自身对于欧美的价值变化。
总之，G7、北约和欧盟-美国峰会应当展示跨大西洋关系进入新蜜月期，但欧美的“幸福婚姻”和它们针对中俄友好会持续多久、需要为此付出多高代价，以及最主要的是它们能否彻底克服日积月累的大量分歧，唯有时间能够证明。
