对人人平等的理解，陷入了误区

有网友说人人平等是共产主义的追求。​这可算一种典型的误解了。人人平等，并不是马列主义。马列主义核心逻辑之一是无产阶级专政。大家想想，如果人人平等了，等于富人和穷人，资本，有产，无产，谁都不高谁一等，还怎么搞专政呢？

很简单的道理。网友们可以不读专业法律，但不能不了解我国《宪法》对我国国家体制的基本定义。

人人平等，是革命口号。这个革命口号，脱胎于法国大革命和卢梭等人（白左老祖宗）发起的启蒙运动。

法国大革命是马克思定义的 资产阶级唯心主义革命。它的基本特征，是以个人主义（自由）为目标的反压迫，反奴役的暴力斗争。

所以马克思辩证地指出，法国大革命必然导致新的压迫出现。就是俗话说的：奴隶反抗，是为了翻身当奴隶主，土猪反抗，是为了进城拱了白菜，成为白菜的新的占有者。

法国大革命以后，法国的新兴资产阶级（资本家）对社会的剥削程度，剥削深度和广度，远远超过法国大革命之前贵族领主时代。

这就是马克思睿智之处。他一眼就看到了，追求个体之间的人人平等，一定会不断产生新压迫。虚伪，而且无效。还不如公开承认等级的封建社会。

为什么这么说呢？因为封建等级社会，贵族光明正大享受特全，高人一等；所以战争来了，贵族先上。享受特全者，承担对等的社会义务。

比如春秋时代，平民不仅不用上战场，而且连武器库都不能接近。武器是贵族专属。外敌入侵，贵族去武器库领取铠甲武器，贵族的头头国君，必须亲自上战场指挥。连给国君驾驶战车的马车夫，都不能是平民，只能是贵族出身。

这叫平时享受特全，光明正大。危时承担主要义务，也天经地义。

资产阶级唯心主义革命发生以后，王权贵族等级制解体，白左横行。人人平等成了社会共识。

但实际上，这种人人平等的本质，是资产阶级虚伪的把原本应该上流社会承担的义务，给抛弃了。所以资本家，比无产者，更热衷宣扬人人平等。

用个最恶俗的比喻，马云就喜欢宣扬人人平等。资本家和打工族都是平等的。只有分工不同。所以我马云在办公室里熬夜加班，你们这些打工的为什么不可以？大家都平等嘛，你们跟着我一起加班，创造美好未来嘛。

同理，外敌入侵了，我马云和大家都是平等的，只是分工不同。所以我坐在大后方，出钱给你们穷人，你们穷人上战场。有钱出钱，有人出人，大家都是平等的嘛。

所以，资本主义国家，恰恰因为人人平等，认为富人，穷人，有产，资本，无产都平等，谁也不能强迫谁。最后一定变成事实上的特全横行。

而且这种特全横行，比封建等级社会，一边承认等级合理，一边要求上流社会承担主要义务，要更肆无忌惮。因为资产阶级在人人平等的原则之下，往往利用资源优势，逃避更多社会义务了。

所以马克思一针见血地辩证指出，不能人人平等，必须无产专政。无产阶级必须高一等，从法律地位上，从政治理论上，都要确立无产阶级的绝对领导地位，这就叫专政。

只有无产阶级专政，富人子弟，干部子弟，特全阶层，才可能去（被迫）承担与劳苦大众一样的社会义务。资产阶级唯心主义人人平等治国（白左治国），必然导致上流社会利用资源优势，逃避社会义务。

这就是欧美资本家，在人人平等上，喊的调门比社会主义工农更激烈的根源。

而且白左，照样会鼓吹革命。这点马克思也早就指出过。资产阶级也有革命性。但是资产阶级的革命目标，是妨碍个人利益最大化的所有人。尤其是社会主义政权，同样是资产阶级革命对象。

资产阶级革命的时代，对法国国王，英国国王，满清朝廷的污蔑，都是登峰造极的。但是大家一定要记住，以个人利益最大化为信仰的群体，不可能智商太高。这是逻辑局限性导致的必然结果。

所以资产阶级革命派（白左）遇到共产主义以后，往往习惯于把这些红色政权，继续归为封建王权一类。

很多时候，连词都不换，直接把扣在满清头上的词，扣在社会主义国家的政权和干部群众头上。

把社会主义爱国群众，直接说成满清辫子奴才。这是白左一贯的套路