对不起，我们新一代的受过更高教育的观众必然会对编剧有更高的要求

【本文由“末末”推荐，来自《张艺谋打破了爱国主义电影的“套路”，可惜……》评论区，标题为小编添加】

作者批判督公批评的角度，说督公用历史事实来批判编剧是外行指导内行，不尊重编剧行业的艺术创作规律，那对不起，我们新一代的受过更高教育的观众必然会对编剧有更高的要求。

督公提出的最致命的问题不是服化道这类简单的问题，毕竟《觉醒年代》《亮剑》证明了影视行业对于外在环境的塑造已经到了工业化水准，不是做不到的。

关键是剧组整体体现出的历史观问题，历史观不对，那么一切都是歪的。

还是延安座谈会提出的老问题，艺术是为谁创作的，《悬崖之上》的时代背景塑造出来，是迎合小资产阶级趣味的，精致的室内装饰，宽敞明亮的街道，现代化的设施，精干强悍的伪满官僚和特务，这些体现出编剧对于历史的选择性裁剪。

因为历史事实伪满统治下的哈尔滨并没有那么美好，即使美好的那一部分也是为日本人和汉奸准备的，中国人在伪满生活的环境的破败与凋敝没有很好的还原，这就潜移默化的告诉观众，日本建设东北还是不错的。

虽然我不喜欢《亮剑》的历史观，但是《亮剑》的成功告诉我们，观众对于满身尘土的八路军，贫穷破败的乡村并没有什么排斥心理，就是因为剧组在塑造人物上下的功夫，所以才成了抗日神剧中最成功的的一部经典。

只要仔细考察生活在伪满的中国的工农兵是个什么生活状态，那么最烂的编剧也能创作出比现在好的剧本。

工人在日本人的刺刀下强迫劳动，农民被日本开拓团抢走了土地，抗联的战士们有多苦就不用说了，更何况还有不断在731部队驻地“失踪”的中国人，这么强大的历史背景，就不能创造出更加好的剧本？

民国的谍战戏是以受过教育的知识分子为核心开展的，这是基本设定，但是同胞收到的苦难自然会对那些接受过教育的知识分子产生震动，督公说接受伪满教育的学生“知识越多越反日”，这句话可以在“人性”“艺术”“家国”上作出多少文章啊？

同样是接受了日本奴化教育，东北绝大部分学生走上抗日道路，台湾却产生不少皇民，等统一过后又是一部不亚于《闯关东》的历史大戏，一个学生接受伪满教育，后来起来抗日，又跟着国民党去台湾，遇到了台湾的皇民。。。这里面的戏该有多精彩？