产权的作用影响反而变小了。所有制的作用没有那么大

【本文来自《赵燕菁：平台经济：寻找最优的产权边界——答朱海就商榷文》评论区，标题为小编添加】

产权理论本身就很粗糙，不值一驳。

表明看起来是对的，应当把企业产权给与那些最能创造价值的人。问题在于实践中，最能创造价值的人，不一定是哪一个人，某个人在某个阶段能够对企业发展起到关键作用，他取得了企业的所有权，但是到了下一个阶段，他就未必是企业最需要的人，但是通常不会因为这个原因再次发生产权转移。

另外一方面，企业所有权的下一代未必具有企业家素养（这个是科学的均值回归理论），但是，产权通常会向下一代转移。

他们在瓜分国有资产时候，弄出一漏洞百出的产权理论，MBO的遮羞布而已。

企业变成私有产权以后，为什么没有继续呼吁，产权继续向有能力的人手里转移？你见到美的的何亨健家族把美的所有权无偿转让给方洪波吗？有人呼吁这个事情吗？

是否需要建立强力的措施进行所有权强力移转，制造激励那？这个是不可能的，会造成企业持续动荡，管理人想把公司装进自己的口袋，造成公司持续倒退。这种激励太强了

现在社会是如何解决这个问题？就是所有权和管理权分离，所有权进入董事会，聘请职业经理人管理企业，给予高额的报酬，激励经理人管理好企业。

产权的作用影响反而变小了。所有制的作用没有那么大。