合川农民乱谈：耍耍模型---产业三相波（上 1-3章）

之前跟风闻的小伙伴们讨论了一下关于过度城市化对于产业周期的影响。而这其中我的观网老基友“推理包含无穷回归”的一个观点让我耳目一新，陷入沉思，随后便脑洞大开，突发奇想，围绕产业代谢产生了一系列奇怪的念头。

推兄提到：

根据陈平老师的《代谢增长论》，他认为现实的经济活动中包括三种代谢过程，或者说三条过程曲线，即投资、产业和就业。

这三者的存在固有的代谢过程，且其自身的波动与相互的纠缠最终形成了经济发展的稳定期和乱象期。

我将其理解为经济的三体运动，即产业，就业，投资的波动在形成相对稳定的共同曲线时，即为经济的恒纪元；相对不稳定时，则成为经济的乱纪元。恒纪元乱纪元因为其程度不同相互交错，最终就构成了反反复复的经济周期。

这在我看来，是一个非常具有数学美感的解读过程，但因为描述的篇幅有限，还望推兄有时间可以具体地写篇文章来展开阐述这个颇有深度的观点。

今天我谈不到推理兄的这个高度，但我的观点是在他这个宏大的框架之内，就三大代谢中的产业代谢来进行一个合川农民乱谈式的解读，建一个耍耍模型，顺便尝试用这个模型来解释一下当下经济发展中所遇到的一些问题。

1.产业代谢

产业代谢，就是一个产业的生命周期。可简分为成长期、稳定期和衰落期。其产生的价值效率曲线也可简归为递增、平稳和衰减。

图1：单一产业的代谢波动周期（图中的产值应为产值效率，鉴于本人比较懒，就在此备注，不改了）

如上图所示，横轴为时间，纵轴为该产业能创造出的产值效率，这就构成一个简易的产业代谢/波动周期。

每一个产业的波动就像大海中的一道波浪，是构成宏观经济潮汐运动的基本单元。

如果以一个更为宏大的视角来看，不同产业并排在一个空间的坐标系内，形成所谓的全产业波形集合，就如同下图所示：

图2：多产业之间相互关联的整体代谢波动周期

其特征为：

1）不同产业的波动具有差异性（体现为不同的波峰/产值效率，不同的周期/产业周期时间）

2）不同产业波动之间存在复杂的关联性，这主要体现在产业链关系。用图形来表示的话，则可以将其定义为链接产业关系的“关联键”。

基于产业代谢的视角，宏观经济的波动可以被理解为一个经济体中，其全产业在自身波动与关联键带动的交互波动作用下所形成的组合波。

而由于产业链的复杂性，越是分工精细化的产业领域，单一产业波动对于宏观经济的影响就越大，这也是我们常说的，牵一发而动全身。

就好比华为的芯片产业链被人为地掐断一个环节，那后续的手机生产都会成为问题，进而造成整个产业链的瘫痪。

越是复杂的产业链，越是呈现出复杂的关联键结构，也越容易受到蝴蝶效应的影响。当然也因为其复杂性所带来的复杂的国际/地域分工的特点，使得对其进行简单的人为掐断会非常困难。

理解了产业代谢波动的一般形式，那接下来就可以针对产业波动本身，进行具体的剖析。

1.1 产业代谢波动的基础---技术

技术是推动产业代谢的基础，代谢增长论正是将技术小波作为推动经济周期波动的主要形式。

这也是理解代谢增长论的基本前提和视角。

不过在我看来，技术小波的实质，其实是产业小波。

意即：技术本身是没有波动的。它是一个静态的存在。因为技术被产业化，进入了经济的大循环中，所以才产生了波动周期。

如果技术本身存在固有的生命周期，那就不会出现北美殖民者用火器对付使用原始武器的印第安人，也不会出现波兰的骑兵去冲锋德军的坦克。

现实中，从技术于实验室诞生，到彻底产业化之间，存在一个巨大的时间差。

此外，对于一个相对封闭的经济体来说，一个落后的技术也可能维持漫长的产业代谢周期。直到新的技术携其成型的产业形态与之接触，形成挑战，这个老的技术才真正意义上开始慢慢死去。

产业的代谢需要技术作为基础，也需要新老技术之间相互冲击才能成型。

而对于一个不断发展的文明实体来说，产业代谢是其文明不断进步的基础。如果始终停留在一个产业代谢的周期内，那它自然会因为技术落后而在遭遇强敌时被迅速淘汰。

因此，对于任何文明来说，不断发展新的技术，是推动产业代谢，提高生产力与文明水平的刚需。

人类从石器时代过渡到青铜时代，又到铁器时代，再到工业文明，信息文明的大浪潮，这都是对于这种演化逻辑最好的例证。

1.2 技术产业化---形成代谢周期的必要过程

创造出新的技术，不等于就拥有了与技术相辅相成的生产力。技术的产业化才是实现这个过程的实质。

而从现实层面来讲，让技术产业化与创造新的技术几乎是在同一个难度梯度上。

为了形成源源不断的产业代谢，产业小波，推动文明发展，两者的地位就显得同等重要。

在我看来，产业化能力体现为以下三个点：

1）强有力的产业政策扶持新生产业

2）相对完整的产业体系配套新生产业

3）良好的就业人口素养

就这点来看，当下的中国虽然在技术创新层面不如美国，但却拥有比美国更好的产业化能力。

一方面是中国政府具有极强的宏观调控能力来推动产业政策，以扶持新兴产业；另一方面则是中国有相对完整的工业体系去配套一个全新产业的崛起。

而美国政府则因为宏观协调能力的缺失，其产业新陈代谢处于极化状态，即强势夕阳产业压迫新生产业，弱势夕阳产业被新生产业迅速干倒---这种野蛮的代谢方式则产生大量的失业人口，再加上金融资本对于实体的压榨，最终形成今天美国所面临的，两极分化的社会。

这种比较优势的存在，是中国能够持续追赶美国，甚至最终全面反超的关键所在。

1.2.1 西方对中国实行技术封锁的底层逻辑

在理解了上一节中提到的产业化能力在国际博弈中的重要性后，我们就能够理解为何西方要普遍地对中国实行技术封锁。

根本原因在于：西方社会普遍的产业化能力退化使得其储备的良好技术天然地倒向中国。

那为何西方产业化的能力会退化？

其实就是上面提到的产业化能力三点的衰退。

第一点：西方推崇新自由主义，搞小政府，导致政府无法组织筹措资金推行产业政策。

第二点：西方大量产业转移，导致自身产业体系零散，很难在本国范围内对新兴产业进行高效率，低成本的产业配套。

第三点：西方社会个人主义盛行，劳动力成本提高，素质下降。

基于其自身产业化能力的衰退，但同时又有着良好的科研系统和技术储备。这些技术自然而然会流向具备强大产业能力的中国去套现。我之前反复列举的新能源汽车的例子，就是一个很好的证明。

西方普遍惧怕中国逆天的产业化能力，但由于自身不给力，不能高效地将自己的技术产业化，最终只能通过技术封锁，以达到一种闭门造车，自我保护的效果。

此外，对于中国在技术层面的发展，目前呈现出了两种模式：

一是合肥中科院模式，即自主研发，自主突破。

二是华为模式，即在世界各地设置科研中心，利用自身的产业化能力，转化西方技术。

而华为之所以被封杀，就是因为这种模式彻底瓦解了西方沾沾自喜的技术优势，也触发了上面提到的技术封锁机制。

在此，我总结一下在1.1与1.2中提到的重要的观点：

1）生产力的发展需要源源不断的产业小波进行推动

2）产业小波的形成依赖于：1.新技术的创造能力；2.技术的产业化能力

1.3 影响产业小波的三大要素

产业小波的实质是什么？除了技术作为其静态的基础，当其波动之时，有三个要素的波动是共同构建其波动周期的主要参与者，这三个要素分别是：

1）投资：指的是进入这个产业的资金。

2）消费：指的是这个产业自身所创造出的被消费了的价值。

3）就业：指的是这个产业自身能够吸纳的就业人口。

首先，一个产业要发展，需要资源投入，也需要人才投入。同时，一个产业最终能够形成经济循环，则需要靠自身去创造消费。

现实中，无论是投资，消费还是就业，其本身受到多重内外部因素的制约，因此三者自身也是处于一个不断波动的状态之中。

在我看来，产业波动曲线本身就是投资，消费，就业，三大要素自身波动曲线交错所形成的的一个组合波。

我们可以把他想像成一个另类的三体运动。三大要素围绕静态技术的运动形成产业的一般运动轨迹，而三者随时间的变化与衰减，最终构成产业的周期性波动。

正所谓菩提本无树，明镜亦非台。技术本是空空之物，因为三要素的波动，最终将其转化为产业的波动。

这味道，与弦理论中所描述出的高维弦动带来万物有着异曲同工之妙。

技术就是那个造型不一的高维空间，三要素自身的波动就是弦动。

这种波动的形式，我将其成为“三相波动”。

1.3.1 产业波动的一般性周期

新老产业的交替，会使得老产业的三要素发生波动。具体呈现则为，老产业的投资减少，就业人口减少以及创造出的消费窗口减少。在纯粹的市场环境下，新老产业交替所发生的波动呈现出一种最自然的，不考虑对于环境，特别是社会稳态影响的波动方式，这种方式所构成的周期，就是产业波动的一般性周期。

这种周期是基于市场环境的纯经济学变化，在理想的市场模型下，其呈现出的波动是简谐而美丽的。

但不幸的是，任何经济活动都是基于人类社会这个聚落环境。因此最纯粹的经济学波动之于人类社会的发展未必是最和谐的，甚至充满了破坏力。

经济与社会的双重结构使得稳态成为了彻底研究经济现象时不可回避的因素。

这也是为何纯经济学的推绎是不可能完美解决一切社会问题的，而纯粹服务于社会稳态的政府调控行为，又未必是朝着经济效率最大化的方向进行的。

理解这种因结构而导致的矛盾，就能够理解对产业波动一般性周期进行的“逆周期”调节的重要性。

实际上，如何避免产业波动一般性周期对于社会稳态的破坏，这是基于生态学原理的代谢增长论独有的思维视角。

1.4 三大因素的具体作用过程

正如1.3所说，三大因素的三体运动使技术成为了产业波动。

其中投资是推动产业运动的一级燃料，使产业运转产生产能。消费是消化产业产生的产能，使得产能成为资本，进而进入新的产业循环。

而就业所代表的就业人口在其中既是推动产能转化的劳动力，又是能够消化产能的消费者。

投资--->产能--->消费--->投资

这样的一个持续的循环维持产业运转的基本条件。就像一个健康的人通过吃饭获取能量，通过劳动创造价值，通过价值形成自身的家庭稳态。产业的健康与否也取决于其是否能正常地完成上述过程。

当一个产业缺乏良好的资金来源，其产能就会遭到实质性的破坏，这时候就会在其产能构建完成，形成稳定的创造消费的体系之前使其衰落，这也是俗称的资金链断裂引起的产业死亡。

去年蔚来汽车就经历过这样一次惊心动魄的过程。平心而论蔚来所代表的的高端新能源汽车是一个新生的有着广阔前景的行业，而蔚来的车本身也很不错。但资金链断裂的威胁就是这么真实，这无关你这个产业本身的性质。

而当一个产业消费不足时，就会出现产能很好，但卖不出去的困窘，这也是俗称的产能过剩。

这种消费不足，有可能是产业本身被市场所渐渐淘汰，也有可能是人为地掐断目标市场，亦或是提高进入目标市场的成本（其实也是在变向地打击消费）。

贸易战中，美国的豆农，最近澳大利亚总理莫里森反复的横跳，都说明消费对于一个产业稳态来说有着决定性的影响作用。

就业则是三要素中一个相对复杂的因素。

一方面，产业通过创造就业来减少社会上的闲置人口，使人口参与到创造产能和消费产能的过程中去。

而同时产业自身需要就业人口作为劳动力，去完成产能的产出。如果一个产业的就业人口降到了临界点以下，首先该产业的产能转化过程无法正常进行，其次该产业相关的技术革新与技术传承也将面临不复存在。

很多失传的技术从本质上来说就是就业人口绝对值层面的消亡。

此外，在整个宏观经济的角度去看，全产业的就业人口必须保持在一个合理的数量区间，以保证这些人口具备稳定的经济来源，进而去参与到产业循环所需要的消费过程中去。

如果一个社会的就业人口不足，失业人口太多。则自然是因为大多数人没钱消费而反过头来造成产能过剩，破坏三要素中的消费。

1.5 投资与消费的转化关系

三要素中，投资与消费之间具有一定的转化关系。

比如，消费的不足可以通过投资输血来弥补。

像之前欧洲制裁我国光伏产业的时候，政府通过补贴的方式，让这些产业活下去，这时候，投资就转化为了消费。

当然，后来政府通过在西部的新农村建设，让西部地区的农村通过光伏发电来脱贫，这就为被人为造出产能过剩的光伏产业开辟了新的消费渠道，进而又从消费本身将其循环打通。

在现实的商业层面，以投资弥补消费的不足，以烧钱换取市场的做法常见于各大互联网公司的竞争之中。

同时，消费所产生的资本亦可以回流到投资层面，也即是产业利润回流到产业投资本身，进行下一轮产业循环。亦或是在宏观层面，其他产业所创造的消费通过金融或者产业政策的方式被分配到当前产业的投资池里，这是消费对于投资的转化。

1.5.1 投资与消费的恶性转化---烧钱补贴大战

由于投资与消费的一般转化关系，使得一个产业在初生期，特别是自身造血能力不足，不能够提供稳定消费的前提下，可以通过增加投资的方式来续命。

这本身是一种保护萌芽期的新产业，使其过度到平稳期的良性手段。

但在现实层面，由于资本逐利的本性，使得这层原理被逆向运用，变成了通过疯狂的烧钱/投资来补贴商品价格，打低价战争，通过低价来诱导消费者贪图便宜的“低级趣味”，进而占据市场。

从滴滴打车到美团外卖，到OFO，再到当下因为疫情而火热的社区团购，补贴大战能够这般如火如荼地进行的关键，在于其背后资金量的充足。

与其将之定义为新生产业的百花齐放，不如称其为互联网巨头的垄断超限战要更为合适。

这种模式的具体问题，在后面的章节我会单独阐述，在此点到为止。

1.6 消费与就业的关系

如1.4中所提到的，就业人口是产生消费的基础。因为失业人口无法通过参与到产业的循环过程中而获得收入，这时候，往往只能靠政府救济的方式勉强度日。

由于这种靠救济的消费实际上是在无偿地占用全产业的收益，因此失业人口在经济活动中往往被视为无效的人口。

而就业人口必须依附于产业本身才能存在，因此一个产业对于就业人口的容纳能力，就决定了其可以对应地向全产业范畴产生多少消费能力。

而在全产业的宏观视角来看，整个社会的就业人口也存在一个明确的临界值，在这个临界值之下，消费人口不足会导致产业大量的产能过剩，从消费环节开始崩溃。

1.7 就业与投资的关系

从投资到产出产能，中间的就业是劳动力环节。

而严格地说，在排除机器人AI完全取代劳动力，全人类坐享其成的前提下。任何产业对于就业来说有一个明确的临界点，在临界点之下，该产业无法正常运转，产生产能，该产业的技术无法正常革新，也无法正常传承。

这个临界值取决于技术水平能多大程度地取代人工。其最终演化状态，既是机器人AI完全取代人类扮演劳动力的角色。那时候，就业人口的存在也不再有任何意义，大家让机器人干活，然后100%地榨干机器人的剩余价值，在人类内部进行分配---这样就实现了李肃先生所说的，想要钱就来钱的“共产主义世界”。

1.8 三大要素的平衡关系

明确了三大要素的相互关系之后，当我们以产业波动的视角来看经济问题时，就会发现，一个产业要产生正常而又持久的波动，则其三要素必须处于一个相对合理的动态平衡之中。

相比之下，国内主流的经济学视角更着力于三要素中的消费的增量，而基于产业三相波的产业代谢视角则看重三大要素的平衡关系。这也是为何代谢增长论一直被主流经济学视为低效甚至缺乏经济学常识的学说。

实际上，以产业波动为经济波动的主心骨，将消费的变化作为产业波动的一个影响因子的视角，恰恰更加贴合复杂的人类社会现状。

因为产业相对纯粹的资本，其与人口，生态环境，地缘格局有着更强的相关性。

当然这里并不是说基于资本变化的观察方式有问题，而在于选取的参考面的不同。这就像物理里的参照系，经济学中一样存在着不同的参照系可以选择。

就像推兄所说的就业代谢，投资代谢。作为微观分析而言，选择任何一个参照系都是可以进行推绎的。

只是到了宏观层面，如何选择一个具有更加总括性的参照系，就决定了宏观分析的准确性和全面性。

话说回来，产业波动中的投资，就业与消费三大要素所形成的三体平衡，决定了平衡大于增量的基本逻辑。这也是为何我一直称基于产业代谢的代谢增长论是追求“稳态”的经济学。

在平衡为第一位的思想下，三要素的变化就必须协调，不能为了暴增其中某一要素而无限地压低另外两个要素。

比如，为了创造出更高的消费绝对值（利润），我们疯狂裁员，疯狂减少投入，这就会导致产业本身供血不足而死。（在宏观层面如果所有产业都这么做，就会造成消费群体的消亡，结果就违背了增加消费的初衷）

比如，我们光画PPT去资本市场圈钱，不去优化盈利模式，最终失去自我造血的能力，成为了跟隔壁瑞幸一样的大起大落的样本。

至于疯狂地净增就业，这不符合市场经济下企业的一般规律，因此几乎不会有企业自发去进行。反倒是政府在应对失业潮的时候，会采取往国有企业强塞员工的方式，通过牺牲产业自身的效率来维持大环境的稳定。

总之，理想状态下，三大要素之间的变化应当是协调的，一旦某个要素失衡，则必然打破产业正常的波动周期，进而加速产业的消亡。

1.9 规模上限对于产业波动的影响

文明可开发的资源规模有限是稳态思维的现实基础，也是生态学为何存在的一个重要原因。

如果可开发资源无限，那只求增量就行了。

玩过魔兽争霸的人一定知道，在人口数量被限制在200以下，地图上总金矿数有限的条件下，你必须有规划地去制造兵种，形成最合理的搭配。

而如果你在一开局输入了“greedisgood ∞”等秘籍，突破资源人口限制。那你完全不需要做任何规划，无脑爆兵就是了。

同样的道理，产业波动里的三要素在现实世界里因为资金，人口的限制，不可能无限地增长。当我们切换到资本增密的视角时，资本为了突破其上限，必然会打破固有产业的限制，争取掌控更多的产业以获得更大的资源上限。

这也是为何资本的发展过程中避免不了不断扩张带来的垄断。

1.10 产业波动的再分解---单一产业内部的生态竞争关系

如果对产业小波进行再分解，就可以将其视为同一产业内，所有微型经济单元自身波动交互作用的结果。

图3：产业波的内部-无数个企业波的叠加

这些微型经济单元可以是企业，也可以是个体户，总之，只要参与了这个产业的经济循环，则构成其整体产业波动周期的一部分。

实际上，一个企业/微型经济单元的发展，同样受制于投资、就业、消费三大因素影响。

1.11 第一章总结

在此我们树立一个基于产业波动视角的，从微观到宏观的逻辑关系：

1）技术作为静态的因子，是产业的基础，投资，就业，消费三要素围绕技术运动，形成产业的运动。

2）投资，就业，消费三要素的运动在内外因素的双重影响下，发生要素增减，形成三相波动，进而形成产业波动周期。

3）从微观开始，同一产业的不同企业的波动相互叠加，形成了整个产业的波动。而不同产业之间的波动关联，又最终形成整个经济的波动。对于每一层级的波动来说，三大要素都有着近似的影响力。

4）由于上述波动现象从微观层面到宏观层面的复杂叠加，最终造成了经济整体的周期性波动。

在此，我们将企业小波成为初级波，将产业小波称为二级波，将宏观经济波动成为最终波，由此，我们建立一个不太严谨的，纯粹是为了分析着玩的模型。

在此我表明此模型纯粹是娱乐用途，不敢与任何专业的经济分析模型进行比较。为了强化这一个概念，就暂且将这个模型命名为“合川农民耍耍模型”。

2. 三相波模型底层参考线---生态，社会因素

在纯粹基于产业的三相波之外，任何产业的波动对于外界环境的稳定有着极强的需求。

就好比，一个战争动乱的地方，就算有大笔资金，大量劳动力也很难形成稳定多元的产业。

这些因素我们将其视为底层因素，其中典型的如生态环境，社会民生环境。

底层因素作为稳态因素，是为陈平和温铁军这样的学者所深刻关注的。

而基于产业波动的视角，在考虑任何波动的图形时，对于底层因素的考量则是必须的。

就犹如《三体》中所说的那样：“生存是文明的第一需要”，或者就像每个魔兽玩家都熟知的那句话：“活着才有输出”。

经济的波动是建立在良好的保命意识上的，若抛开底层因素空谈增量，则会使经济体面临崩溃塌方的风险。

其实细细看来，底层因素巧妙地潜藏在中国儒释道的文化中，这主要是因为这“三教”本质上来说是一个在复杂环境中求取平衡的东方哲学智慧。

比如道家的天人合一，其实对应的就是生态的平衡。

儒家对于民生的关注，其实对应的就是社会的安定。

佛家对于内心的悟道，其实对应的就是人内在自我的平衡。

水可载舟亦可覆舟，这是社会民生因素对于经济良性发展的相互作用关系。

而如从事生态研究的推兄跟我所讲述的一样，风水之于生态，其实也有异曲同工之妙。如奇门遁甲者，皆是以“空间（九宫八卦）”、“时间（天干地支）”“环境（九星）”、“人事（八门）”、“外力（八神）”为基础，推绎人与天地之间的互动关系。

以儒释道思想为例，这必然演化出中华独有的稳态经济学思维。这就与西方理念主义为主的哲学完全区分开了。坐落在经济学层面，西方经济学对于经济固有的波动与消长有着极强的数学描述能力，但遇到要触及天地人文的稳态层面，就很难找到一个类似于《奇门遁甲》这种深刻的思想理论依据。

耍耍模型中的底层因素，就是给予其上的产业波动，经济消长一个可供对应参考的生态面。使得我们在思考产业三相波动的任何变化时，都能够稍微考虑一下其对于环境的影响，对于社会人心的影响。

图4：稳态参考线与虚空线（下一章），渣手绘，别问，问就是懒

比如，教育与医疗消费的增长，一方面确实贡献了更多的GDP增量。如果单看产业自身波动，那简直就是天大的好事。

若加入底层因素，考虑其对于民生的影响，就会出现如医疗太贵，老百姓看不起病，最终搞出医患纠纷；如教育成本太高，年轻人都丁克走起，最终影响人口的可持续发展的负面现象。

当然，这种分析不同于西方那种“how dare u”式的政治口号，恰恰是结合东方的文化和思想体系去构建一个科学合理的稳态分析模型。

3. 三相波模型的上层虚空线：金融

理想状况下的三相波，根本上是纯粹的产业波动，但现实中却受到了底层生存因素和高层金融因素的双重制约。

广义的金融包括货币的创造，因为耍耍模型描述的是产业的波动，所以我们这里先不谈商品货币化以及货币创造。

正如生态与社会的稳态因素是产业波动的下限一样，底层因素作为稳态，在耍耍模型图里是一条底层参考线；而金融因素作为其增上限，则体现为一条高悬在产业三相波之上的“注水线”。

3.1 虚空剩余

在谈金融之前，我们先说说剩余价值这个经典的理论。

剩余价值理论说道：假定一个人一小时能创造15元的价值，而他一天工作10个小时，那他所创造出来的价值就是150元。这时候，老板给他100元的工资，而剩下的50元就作为其劳动的剩余价值被老板拿走了。

这是古典的剩余价值理论。

而金融的实质，则是在劳动所创造的价值之上，为其附加一层额外的金融价值。即150元的劳动价值，被资本市场以金融手段，评估为300元，这多出来的150元，可以作为流动性赋予产业使用，也可以被金融市场拿去玩空转的自嗨游戏。

这就相当于，金融为你的劳动创造出了150元的虚拟价值，作为估值，这150元与劳动本身没有关系，是通过金融市场你潜在的价值作为抵押，虚拟地创造出的一种价值。

当这个价值被金融市场完全吸纳走后，等同于你老板拿走了你劳动所产生的那50元一样，这样的剩余就被成为虚空剩余。

在这里我们一定要明确：虚空是时间失序的存在。因此虚空剩余所对应的价值，可以来自过去，也可以来自未来。

比如，宁德时代的股价在涨，这是市场看好新能源汽车的发展前景，使其未来价值在当下呈现。

又比如，茅台的股价在涨，那也许是国酒的历史沉淀使其过去积累的价值在当下以古董的形式涌现。这跟泸州老窖打出国窖1573来营销是一个道理。

放在耍耍模型中，那就是一条高悬于产业三相波动曲线之上的注水线。这条线能有多高，取决于资本市场对于产业本身的估值。

一般来说，这种虚拟创造的，不干涉到实体内部的虚空剩余在现实的经济活动中有两层意义：

1）作为一种单纯的货币游戏。能让大家在老老实实靠劳动换钱时，也能够投机一下，攒点泡沫。由于虚空剩余对应着未来，而未来又是无限的，因此只要经济处于稳态，那这种虚拟的游戏就可以一直运行下去。

2）虚空剩余作为产业发展的蓄水池，能将别的产业的盈余引到目标产业曲线上方，对于目标产业进行有针对性的流动性扶持。这对于现实中一些前期盈利模式非常难以建立的产业来说，可以说是非常有效的缓冲手段（比如互联网行业，新能源汽车）

根据耍耍模型里投资可以转化为消费的特性，虚空剩余可以帮助产业完成正常流动性循环。其作为高悬在产业波动曲线头上的蓄水池，可以及时地通过增加投资来调节三大要素的平衡，进而维持产业的稳定。

这也是金融的正面性。

但金融的负面性又从何而来呢？

问题在于水的来源和水的高度。

譬如，水不是水，而是是通过一系列类似于ABS证券化的金融游戏创造出来的泡沫。在耍耍模型中，这是水的来源不形成于其他产业的盈余，而是虚空地创造出来。

其次，高悬在目标产业头上的水位线过高，则使得虚空剩余有空间形成自身的金融波动，即空转套利的游戏。

这时候，基于虚空剩余而产生的利润/消费远远高于实体运行所产生的。这种巨大的，基于投机而产生的碾压实体的利润差就会使蓄水池里的水不再愿意流入产业本身。甚至连带着流转在产业实体之中的投资要素都会被攫取走。

这样就在宏观层面形成了虚拟经济对于实体经济的压榨，造成了美国08年次贷危机那样的悲剧。

总的来说，金融基于实体所创造出的虚空剩余不宜太高，不能让其拥有过大的空转空间，其次，虚空剩余的来源必须是水，不可以大量泡沫充当水。

针对前者，是管控虚空水面的高度，也即是资金的杠杆比例。

针对后者，则是管控形成资金的金融手段。

最终是为了用相对合理的虚空水面高度/资金杠杆去协助产业波动的三要素平衡，使其能够循环运转，让金融为实体服务。

这也是耍耍模型对于金融监管必须存在的印证。

最近国家出头的网络小贷制度对于30%资本金的要求，还有蚂蚁这个巨无霸的上市遇阻都充分地说明了这个问题。

在耍耍模型与金融结合后，我们可以清晰地看到巴塞尔协定的重要性，看到控制金融杠杆率，金融利润对于维持产业波动周期稳定的重要意义。

由于单篇文章有字数限制，接下来的内容将在另一篇文章中发出