理想主义不是讨论国际时政的正确立场

谈谈当下也可能是永远的关于国际时政观察爱好者的几个明显误区。

我接下来谈的误区或者叫做错配的内容，可能是专业学者懒得科普的。在很多观察者身上，有明显的痕迹。这些误区或者误会的存在，造成了观察者与专业者及观察者彼此间的沟通障碍。

之一，观察者须是秉持一个现实主义者的态度和立场。一个观察者可以是理想主义者（基于信仰），物质主义者，理性主义者（基于信念），科学主义者，清教徒或不清教徒，虚无主义者，无政府主义者，犬儒主义者，女权主义者，拜金主义者，消费主义者，惟恐天下不乱主义者，不管是谁吧，他若想看透点什么，收获点什么，就必须得老老实实的回到现实主义者的位子上去，拿起现实主义的放大镜。也就是说观察主体须是抱现实主义态度。借用一下，得实事求是。

之二，观察者观察的对象也就是客体是现实的国际政治及经济关系，其实主要是国家间政治关系流变及可能。

之三，以上两点决定了，观察者必须接受现实主义及其一切。这个所谓现实主义和观察者人生中遇到的现实主义没什么大区别。借用卢梭一句话，人生而自由，却无往而不在枷锁之中。每个人都是自己和别人的敌人。人和人之间，人和社会之间的关系总在一个运动变化的度之内，这个度因人而异，属于薛定谔式存在。这个度就是每个人的现实世界冲突和矛盾的来源，这个度不由得每个人自身决定。国家也是如此，国家间也是如此。

这个很有意思，你不改变立场，你不能参与游戏。所以，你必须得转换立场。但是若要求你转换立场，这会令你愤怒，所以，你总是急于反对，急于抬杠，让游戏无趣。

扯远了，回来。

之四，现实主义者讨论的是现状及现状基础上的可能。现实主义者不讨论理想主义者喜欢标榜的未来和愿景。文学家喜欢虚构，画家喜欢张力，艺术家都热爱灵感，但是基于灵感讨论政治，一定会给自身及周边带来苦恼和混乱，所以艺术家的政治观点，往往都是无厘头的。最好不要听，不要信，不要理。如果艺术家跨界做政治家，那基本上就是灾难，或者这个艺术家实际上是冒牌的。对，我说的就是希特勒，他是艺术家，也确实带来了灾难。其他主义者大概也如此，略。

但是，理想主义是人类世界最美好的一部分之一。人类身上呈现的是多面一体。笔者并不是个否定现实主义以外的一切的疯子。笔者主要是想说明，现实主义是观察时事的前提和基础。如果不愿秉持现实主义立场来讨论时事，也没关系，但是不要介意追新闻之屁。 

在现实主义的基础上，专家学者呕心沥血展开研究，带给我们以下这些概念。

国际行为主体，国际权力分配，也就是支配关系，国际治理，国际无政府状态，国际丛林社会，地缘政治，海权论，制空权论，电磁空间论，霸权主义，超级大国，一超多强，超限战，单边与多边，结构主义矛盾，国家间竞争与冲突的调节机制，政府间理性磋商与非理性行为，外交与内政等等。也才建立了国际关系这门学科，其研究重在“现状”及其衍生，当然，也一定有国际关系史和国际关系学家史这类交叉。

之五，。我们现实的世界之中，相当相当多的客观存在不是现实主义者依据现实主义构建的。因为如果那样子，我们可能早就自相残杀的绝种了。我们身边的各种属于理想主义及理性主义构建的事物很多，比如，正义，家庭，对偶婚，宗教，党派，公司，单位，联合国，资本主义，人权和友谊，甚至爱情。这些是理想主义者及理性主义者秉持理想结合现实创造的，它们甚至构成了我们的主要的人生内容及意义。

很有意思吧，很荒诞很对立很扯。我们注定深陷理想主义与现实主义的困境之中。

专业人士是在现实主义基础上讨论残酷冰冷的现状，一般人们普遍是在理想或者理性主义的基础上讨论现象。研究国际政治国际关系，你得适当抽离出去，你不等于你的学术主张（也就是说，某人主张大造原子弹不等于他就是战争贩子别有用心）。但是稍微的深入一点思考，我们面对人生是不是也是这样呢？现实往往是冰冷无情的。难道我们人生际遇里的悲伤，痛苦，忧郁，伤感不都是因为现实或者时间的冰冷和无情？难道我们不是往往在知不可为而为之中挣扎拧巴？我们不得不在现实主义的基础上抱有理想主义，或者在理想主义之上秉持现实主义。回避或者无视现实，就不会有正确的见解，更不会有正确的行动。川普败选就是个例子。

当下，疫情正在塑造世界，世界不得不被它塑造，这，就是最主要的现实现状。

最后，我郑重声明，我是个理想主义者。