肯定是车让人，车辆开出去就给社会带来风险，加上驾驶员规避风险的能力更强

【本文来自《公安部通报10大危险驾驶行为》评论区，标题为小编添加】

大虫

如果规定人让车，那么行人会小心翼翼横过马路。车让人，那么行人就是大爷了，遇冒失鬼惨剧就发生了。

肯定是车让人的，从规避风险的角度上来看，车辆与行人事故中，车辆驾驶员规避风险的能力更强，造成的损失更小，所以无过错情况下理应承担更多责任，从本质上来说，只要开车出去就已经给社会带来了一定程度上的危险，你哪怕以30km/h的速度撞上一堵水泥墙都能撞塌，所以规定车让人还是在保护最普遍的一般大众，毕竟谁能保证你在下车的过马路的时候，不会突然闯出一辆刹不住的泥头车呢？

我们肯定是要求带来风险的一方减少风险的，绝不可能要求被威胁的一方去规避，这明显不符合法律的公平性原则。

试想，高空坠物砸伤人，如果找不到责任人就只能放弃索赔自认倒霉了吗？并不是的，把花盆放在阳台上即便做了加固，其本身就已经具有风险了，不论什么原因导致的坠落，都直接导致了人员受伤，那就应当负责，如果无法确定责任人的，由该幢楼上所有有可能的住户承担责任。这就是一个简单的计算，根据对错的程度，带来的风险高低，受到的损失程度来判断所要承担的责任大小。