兩眼瞎了？

看到這則新聞時，我正在吃蛋餅 —— 澳大利亞總理莫里森說，中國搞脫貧無人能及 —— 看到這幾個字我差點嗆到。看莫里森對英國智庫演講的內容，這還是極右民粹派外加「一級川粉」的莫里森嗎？

隔日，澳門(不是澳大利亞喔)日報頭版很有意思，在莫里森此項報導的旁邊，是加拿大外長公開表示「對華說硬話無用」，此言是針對加國反對黨施壓執政黨要求對華強硬的官方回應。

這位數天前才對中國說了「硬話」的外長，當時以大義凜然的姿態稱「中國恐嚇加國人民的企圖不會被容忍」，一覺醒來卻說: 我知道有人喜歡對中國採取強硬的態度，對於那些被這種膚淺觀點所誘惑的人，我要說的是，雖然強硬容易，但讓我們繼續保持理智。

鏡頭再轉回澳大利亞，莫里森打臉昨天的自己，似乎還嫌力度不足，再次公開表示「他領導的政府將不會在美中兩大國之間做出二元選擇」，莫里森強調「沒有新冷戰」，全球不會再分裂為擁有各自經濟王國的兩大陣營。

大陸外交部發言人趙立堅才剛狠嗆「不管他們長五隻眼還是十隻眼，只要膽敢損害中國的主權安全、發展利益，小心他們的眼睛被戳瞎」，澳大利亞與加拿大這兩眼當場就「瞎」了，會不會太戲劇化了點？

有人說，這是「後川普時代」現象，也就是各個原本「反中」反得很暢快的國度，在川普倒台後，正在迅速調整屁股。也有人說，這是在拜登就任前，北京抓緊這個空窗期在教訓美國小弟們。

只是，中加之間因政治關係緊張，雙邊自由貿易談判方於9月終止談判；澳大利亞則於11月方才與日本深化軍事合作，嗆明針對中國；如今雙雙踩剎車，未免變臉得太快，美國大選結果真足以讓澳加髮夾彎嗎？

以髮夾彎的程度而論，加拿大還只彎90度而已，澳大利亞則是彎好彎滿，似與兩國對中國的貿易依存度成正比。中國是加國的第二大貿易夥伴，是澳大利亞的第一大。然而，疫情重創美加貿易17%，中加貿易卻持續攀升；另一方面，北京在貿易上對澳大利亞下的重手，已經影響了20%澳對中的出口。

由於澳大利亞的「靠美政策」，隨著川普政府的極限施壓而驟然拉高政治對抗，中澳官方對話中斷，關係惡劣。北京接連在大麥，木材，龍蝦，牛肉，煤炭與葡萄酒對澳動手，重創澳大利亞200億美元出口，致使澳大利亞內部反向出現了不滿執政黨的聲量。

一切都在川普倒台後炸鍋，以結果來看，莫里森除了急踩煞車大迴轉，根本別無選擇，窩囊自保不在話下。

當他強調「澳大利亞沒有，也從來沒有站在經濟圍堵中國的陣營裡」，其實也昭示「CPTPP圍堵中國」的世俗解讀破局。可見大陸於APEC表明願積極考慮加入CPTPP，取得了暫時的戰術勝利。加拿大在反中戰略上的突然降溫亦然，CPTPP成員現在必須讓自己在中國加入前調整姿態，以騰出日後的政治反應空間。

澳加兩眼「閉起來了」，風向觀察重點在於新加坡的一再表態。最近李顯龍表示，新加坡不會加入任何「反華陣營」，世界上也只有極少數國家願意如此。澳大利亞與新加坡一樣，除了是RCEP成員，也是CPTPP成員，加拿大則是CPTPP成員，無論這兩個自由貿易協定有多少差異，成員的共同利益就是多邊主義，而多邊主義的基礎則是最大程度降低成員之間的政治齟齬。

傾向多邊主義的拜登當選，RCEP簽署，北京敲門CPTPP，這幾個重大事件都在短短3周內發生；另外還有因RCEP而震動的歐盟，已表明要深化東亞連結的德國，可能於近期簽署的中歐投資貿易協定等等。以上各種變化，指向的是東亞經貿地位的提升，與中國在其中的重要性，自然極速壓縮了澳加的反華政策空間。

以地緣經濟而論，說穿了，CPTPP的重點在東亞，即便美國重返，著眼點也必然是東亞佈局，在東亞佔據中心位置的是中國。無論親美國度採取的態勢是圍堵中國或與之合作，最有可能的發展就是「競合關係」，在競合關係裡，成員勢必得擴大動態調整政策的空間，因此旗幟鮮明地反華無異是自我壓縮利益空間的愚行。

這便是為什麼莫里森要強調澳大利亞具有獨立自主的主權性格，不循此道而選邊站，近，無法克服新冠疫情所導致的世界需求下降，與中國經濟獨強的考驗，遠，無法確保國力萎縮，內部問題益發嚴峻的美國還可不可靠。

澳大利亞前駐華大使在北京處理澳大利亞葡萄酒傾銷後，除了公開發言指責中方之外，也直白坦言「單一全球超級大國的時代已經過去了」，換言之，美國已不可靠。這是循著莫里森「換軌邏輯」的補充，對外言明，澳大利亞或許還是美國盟友，但必須比以前更自主，以免被下沉中的美國一起拖下水。

至於加拿大，由於經濟非常依賴美國，因此轉向沒有澳大利亞那麼突兀，但作為CPTPP成員，也會希望藉此降低對美依賴，體面地蹭進「亞洲時代」。故而加國已然醒悟，不宜在中國加入CPTPP的議題上，表態得過於急切，流失自身籌碼。

並不是說，澳加從此就不反中了，而是得將經濟利益納入精算，方能調整最佳對華姿態，其實除了台灣，全世界的「懼中者」都是如此。

對中國大陸而言，最佳狀態就是在多邊主義架構下，所有國家都不選邊。以唯物觀點來看，能以經濟相依軟化政治衝突，怎麼看都划算，也才能創造以內循環為主，外循環為輔的和平崛起條件。

五眼聯盟之中，美國不說，紐西蘭一向在國際政治上採取低調，不選邊的難度較低；英國則在脫歐後不能不另尋經濟大靠山自保，這個老朽王國也在積極敲門CPTPP，而一旦將戰略眼光放在東亞，就無可能凡事與中國對著幹，「澳加模式」將是英國政治姿態的參考座標，「閉眼」也是遲早的事。

剩下的就是第三大經濟體日本了，這是另一個故事，此不詳述。

看著「後川粉時代」每一個「一級川粉國」的慌亂，我漱口將口中蛋味清除，稍作回憶 —— 台灣綠營菁英在美國大選前還分析，北京希望川普連任，此看法馬上就被打臉，因為只有美國領袖改換成專業棋手，對北京而言才能降低不確定性，讓棋局恢復正常交手。中國最需要的是時間，競爭對手可預測，方能爭取時間，即便對方是不好對付的高手。

台灣的政治領袖是三流的，其所屬政黨是不入流的，基本沒有自創格局的能力，只有隨波逐流的份，故而台灣怎麼反中，在國際政治裡無足輕重。雖然會有些國際反共主流媒體不時會拿台灣問題刺激流量，但大象不怕蒼蠅擋路，該倒的，一定會倒。

澳大利亞莫里森政府最大特徵是反華，最後收場是「反不下去」，它象徵著川普模式的抗中手段，只是一場為時不久的高燒。拜登的抗中手段必須是全世界(包含中國在內)都能接受的，方能奏效，否則美國會萎縮得更快。

我現在開始懷疑「中國無法和平崛起」的結構主義論調，後戲還有得瞧。