反对“通道转兵”会议会址在县溪恭城书院的论文

《通道转兵》电影面向全国公映的第一天，记者专访了电影《通道转兵》的编剧，制片人之一，原通道侗族自治县常务副县长、现怀化市文联党组书记杨少波[县溪镇人]，对有关此部电影的“通道转兵”会议会址有争议疑问进行了解答。

　　问：关于“通道转兵”会议的地点，史界众说纷纭。有的说是老县城的恭城书院，有说是在一个侗族老乡家里，并言之凿凿地提出证据——当时正是这位侗族老乡的儿子新婚大喜之日。会议地址到底在哪?

　　答：“通道转兵”会议是党中央一次临时紧急的会议，也被称为飞行会议，虽然没有留下只言片语，但长征途中第一次以军委名义发出的“万万火急”电报可以说明一切。所以，对于史学界众说纷纭的通道会议会址，已显得不太重要。客观地说，各种通道会议会址的说法，均缺少确实可靠的历史依据和文献资料，但是这丝毫没影响“通道转兵”的重大历史意义。

　　通道转兵会议会址在恭城书院，原因有三：

　　一是通道是红军长征中攻下的第一座县城，这对历经湘江血战损失惨重、缺医少药而急需补给的队伍而言，中央领导进驻县城(县溪镇)实属必然。根据时任中共中央组织部长李维汉(罗迈)的回忆，是在一个城郊“像教堂、像学校”的地方召开的，这正是恭城书院;

　　二是通道侗族同胞以宽广的心胸迎来了一支远道而来疲惫不堪的军队，但作为中央最高领导层召开中央重要会议，如果就在侗族老乡家的喜宴旁召开，显得不合时宜;

　　三是由中央文献研究室出版，逢先知、金冲及主编的《毛泽东传》和绝大多数历史专家学者研究后确认，“通道转兵”会议会址在恭城书院。“通道转兵”会议会址有争议，我认为就在恭城书院。

　　其实是这样的: 1971年通道侗族自治县党委政府开始对本县革命事件事迹进行修谱立史，在修史过程中，有人透露出当年红军长征时红军领导人曾经在芙蓉木林庵开过会议。为了核实这次会议，县领导人以通道县名义逐步向区委. 省委上报询问，未知。再由省委上报问询中央军事委员会，中央军事委员会工作人员转告周总理夫人邓颖超同志去问周恩来总理，周总理的回答: 当时是开过通道会议和黎平会议。1972年通道侗族自治县党史办和怀化区委党史工作人员在党和政府支持下，开始对芙蓉侗寨同胞进行走访. 取证，逐渐查清通道芙蓉木林庵会议的事实。后来以通道县. 芙蓉侗寨为中心，扩大周边长征沿线搜寻. 从金殿. 炉溪. 播阳等村镇找到不少红军遗留的物件，看到不少红军贴写在各村墙壁上的红军宣传标语和听到不少红军通过这些乡村的故事。

　　通过怀化区委和通道县委党史工作人员不懈努力，在上至中央高层下至地方政府和民众，寻遍党史和旧时政府档案，又拜访了不少开国元勋. 老红军等等，搜集到珍贵的回忆录作为当事人的语证，最终得知当年红军长征中央领导人在芙蓉木林庵召开的事关红军生死存亡的重要会议，会议上，毛泽东主席在李德. 博古顽固压力下，力荐中央红军西入贵州的惊险历史事件。当年毛主席. 中央军委在芙蓉木林庵召开转兵西入贵州会议上，重大意义是毛主席的建议与红军执行毛主席建议转兵贵州使红军转危为安，转败为胜，挽救了党和红军的决择。

　　历经十多年寻访. 取证.，通过专家. 学者实地考察. 论定，在中共怀化地区党委政府和通道侗族自治县党委政府. 党史办等行政单位共同努力下，终于1986年10月成功出版<<红军长征过通道>>的第一部中国共产党领导下的工农红军在通道县的党史，史书序言由时任中共通道侗族自治县委书记 张进成同志 题写。书中插图有聂荣臻. 徐向前元帅为纪念长征胜利五十周年的题词，红军过通道路线图. 中央军委纵队和左右前锋部队12月12. 13日位置，还有芙蓉侗寨全图. 木林庵等照片。史书中以芙蓉为主向人们介绍通道转兵的来龙去脉，以芙蓉木林庵为主向人们讲叙通道转兵会议会址真实性。

　　从<<红军长征过通道>>书中看到，当时怀化市党委政府和通道县党委政府只承认芙蓉木林庵是通道转兵会议会址遗址，没有见到后来出来争址的流源. 县溪. 牙屯堡老寨. 播阳的名字，怎么在上世纪90年代后出现那么多地方来竟争通道转兵会址呢?根据2016年中共中央党史研究室出版的<<红军长征纪实丛书一日记卷>>上得知: 中央红军血战湘江之后，开始分兵三路向湖南西南的绥宁县南部地域[1951年划归通道县]进军，中路为军委纵队，军委纵队分为"红星纵队"和"红章纵队，红星纵队是野战司令部，属于指挥机关; 红章纵队是随军行动机关，也属于军委二纵，中路军委前锋纵队为红1军团1师。右翼纵队为红1军团2师. 15师和9军团; 左翼纵队是彭德怀指挥的红三军团; 后卫纵队为红5. 8军团。

　　1934年12月12曰中央军委两个纵队分别由绥宁[今属通道]县下乡流源村和马龙辰口村出发，陆续到达芙蓉与金殿之间宿营，这些说明根据时任中央军委要职的张南生. 陆定一. 伍云甫等的长征日记里获知，当时伍云甫还带有三部电台留宿在芙蓉。依照绥宁县大事记中的"芙蓉古庙"记载，中央军委领导人毛泽东. 朱德. 周恩来. 博古. 李德. 张闻天. 王稼祥等在芙蓉古庙会议完毕后，于当天19时半的"万万火急"军委电报上看可以确认是从芙蓉木林庵发出的。说到这里，会有问为什么这么肯定?

　　12月12日那天，中央红军前锋纵队红1军团1师宿营于牙屯堡，右翼有红1军团2师在县溪地域，15师还在由地连. 菁芜洲赶往县溪地域冲坪的路上，芙蓉左边的黄土[今叫皇都]有红三军团，作为后卫军的红5. 红8军团在临口. 流源. 马龙等一线，芙蓉地域在中间，军委领导人在芙蓉木林庵开会自然很安全。转兵会议后的第二天，伍云甫在长征日记上这样记录: "12月13日，晴，自芙蓉出发，经芦溪到播阳......" 所以确定芙蓉村木林庵是通道转兵会议会址。

刘伯承元帅于1959年发表在八一杂志<<回顾长征>>一文中，讲了红军十二月占领湖南边境的通道城后，立即改向贵州旳通道转兵，而没讲会议，但是提到当时毛主席的提议，得到大多数同志的赞同，必然有个会议讨论研究，这样就提出了通道会议。这时的芙蓉，早有1951年就划管了通道，在新中国成立后第一版地图上，就标明了芙蓉在通道规划的版图内，在人们形成的概念中，自然认为芙蓉就是通道了。准硧而言，会议名称最好叫“通道转兵会议"，如需要以地名就是“芙蓉会议”，也能称得上“通道会议”了。据中革军委三局(中央军委通讯部队)政委伍云甫长征日记记录，1934年12月12日下午在芙蓉宿营，13日透露说明: 中央军委电台部队从芙蓉出发，经炉溪到播阳进入贵州黎平的。以此证明中革军委电台部队没有到过县溪镇和牙屯堡，怎么会有中央领导负责人在那里开转兵会议呢？

　　要是按现在那些不负责任的伪史学者定址于县溪恭城书院的说法，完全属强权歪理。通过历来宣传转兵会址是恭城书院的文章上看，都不敢提到红军长征通过通道的路线和中央一二纵队的宿营地名。不敢提红军通过通道路线和中央一二纵队宿营地，就是造假常见的缺点所在。以前文史明文透露: 中央红军从广西分三路向湖南西南地区进军.......，在会址指恭城书院的众多文章中很少提到"分三路"三个字了，更不见到"左翼右翼纵队"的说明，这样造假的文章也被编入文史库?真是太不可思意了吧!

　　可想而知，如果当时中央领导负责人在县溪，右翼保障部队在哪儿，县溪与驻有敌重兵的靖县近在咫尺，没有右翼部队保护，中央领导人在县溪恭城书院开转兵会议安全吗?文献研究室出版，逢先知、金冲及主编的《毛泽东传》和多数史专家学者研究后确认，“通道转兵”会议会址在恭城书院，那请问，有哪些文献史料支持?怎么长征日记中没有"军委二纵队到县溪或通道，野战司令部到县溪或通道"呢?为什么只见写"芙蓉"?所以，本人只好反对到底，党史军史是不容许任何人以任何借口用偏离事实来歪曲的!

　　从萧锋13日的日记上看，人们都认为萧锋在牙屯堡见到周恩来，以为转兵会议在牙屯堡老寨召开，实际上是周恩来对攻占黎平的前锋部队不放心，特意在13日天还没亮，带着警卫员连夜从芙蓉顺着金殿河岸往上赶到牙屯堡，只为交待攻占黎平战略。

　　曾担任共产国际军事顾问李德的翻译的伍修权曾经明确指出：“一纵队是指挥机关，二纵队是随军委行动机关，我没有过县溪浮桥，在通道老县城召开通道会议是不可能的。在播阳开会也不可能，因为播阳离贵州很近，如果在播阳开转兵会议，从时间上讲也迟了。”