中国为什么不取缔电动车和电动三轮车？
西方朔
2020-10-04 22:05
篮球爱好者，扑街写手。公众号：球友集
26,712 人赞同了该回答
这应该就是现代版的‘何不食肉糜’吧！
建议题主有空多到乡下走走看看，去瞧瞧另一面的中国人是什么样的生存状态。
这么说吧，找一张正版的中国地图，以安徽阜阳为界画一条南北垂线，垂线以西，就是电动车的天下，尤其是电动三轮车。
答主现在在河南老家，最近正赶上收秋，题主知道这几天电动三轮车帮了多大忙吗？
收玉米晒玉米卖玉米，拉农具拉种子拉化肥，这些活搁以前都是牲口干的，现在都有三轮车代替。
夏小麦秋玉米，每年两季农忙，电动三轮车是其中的主力军。它以操作简单价格便宜并且体积小田间通过率高等优势成为农民伯伯最实用最高效最普及的运输工具，几乎是家家必备随处可见。
另外，等农忙结束以后，三轮车厢上再罩个雨棚，又会变成无数个留守儿童遮风挡雨的移动小屋。
而且三轮车除了电瓶极少出现故障，放在家里也不占地方，三轮结构足够稳固，充电就能续航，简直就是老年人的手中宝。
无论上街买菜还是接送学生，甚至于走亲访友，三轮车都是不可或缺的代步工具。
试想一下，如果现在把电动车都取缔了，有什么工具可以同时满足这么多的现实需求？
所以，别再抱怨电动车不守交规了，你以为国家制定的交通法规处处针对汽车驾驶人是为了多收罚款吗？那是为了给弱势群体拓宽一些活路啊！
题主不能单纯的为了自己开的舒爽，而以减少车祸的理由去清除潜在的路障。
你开慢一点影响的只是个人的出行体验，相对而言，取缔电动车却影响很多人的生存体验。
这不是我弱我有理的说辞，而是劝解题主要有先富待后富的仁义之心。
说句良心话：想要减少车祸，车开慢点就行。没必要因噎废食妄想取缔电动车。
再怎么说我国依然是个发展中国家，而且大半国民远没有你认为的那么富裕。
尤其是长三角以西的内陆腹地，很多人家才刚刚解决了温饱问题。在这种国情之下，即便国家每家每户免费发一辆小轿车，相信他们也会毫不犹豫的把汽车兑换成现金，然后买一辆电动车来骑。
现实决定谁爱谁，存在即合理，以在下愚见，最少十年之内，电动车依然会是农村出行的主要交通工具。
但愿上位者不要搞形式主义的一刀切，最好能多给老年人一些时间，以便让他们体面的老去。也希望多给中年人一些耐心，以便让他们慢慢积蓄财富。更希望多给留守儿童一些人道主义守护，好让他们挺过大时代的社会转型期。
生而为人，离不开衣食住行，而电动车就是离不开的那个‘行’。
国家可以封住进城的路，但绝不能毁掉下田的路。
取缔电动车，弊大于利，故不可行。
2020 年9月22日更新。
没想到随手一答，会收到这么多知友的关注及回复，感觉今天的天气顿时清朗了不少。
翻了翻下面的评论，觉得有必要澄清以下两个关键问题。
1.遵守交规和完全取缔是两种概念，在下反对取缔，并不代表支持电动车违反交规。
恰恰相反的是，从苏州归来的答主对于电动车随意穿行的问题反而有更深切的体会。
说点乡下日常吧。
农村人自由散漫惯了，而且遇到熟人都喜欢停下唠两句，所以本就拥挤的街道上，经常看见两个相向而行的三轮车主停在道路中间闲聊家常，‘吃罢蛮？’'吃罢了！’‘今晌午记得拐家里去啊！’‘不了不了，今儿个还有事儿，改天吧！’他们常会这样不紧不慢的攀谈，完全不管眼前是什么样的交通状况，此为其一。
经常开车下乡的人一定深有体会，越宽敞的马路越不能开快，因为很多骑车的老年人说转向就转向，根本没有任何警示，可能是忘了买根葱，也可能是看到对面有个饮料瓶，更有可能是把一口浓痰当成了钢镚。尤其是在没有路口也没有路障的情况下，他毫无预兆的转向了，根不不给人一点点反应时间，但凡此时晃了晃神，就是一场交通事故，此为其二。
不知大家有没有遇见过电动三轮车的极限操作，答主曾见过有位老大爷拉麦秆，根本就找不见车和人，远看就是一个麦秸垛在蠕动，这还得多谢国家搞了村村通，若不然这一趟过去，十有八九能把路全部堵死。还有那些拉超长钢筋的，拉超宽板材的，拉人拉羊拉鹅拉鱼甚至是拉粪的情况，真是不胜枚举，此为其三。
总之，电动车承受了太多不该承受的任务，走了太多不该走的路，也酿成了无数个本不该发生的人间惨剧，可这就是乡下最真实的生活，物尽其用，能省则省。
不过，交规是一定要有的，社会在发展时代在进步，随着机动车越来越普及，出行安全事关每一个人的切身利益。只是凡事都要有个过程，翻用毛教员的话来说，咱们可以用城市包围农村的办法，一点点的将电动车彻底替代。
2.关于‘想要减少车祸，车开慢点就行。’这样的表述却有不妥的地方。毕竟很多事故的主因不在于开车快慢，而在于谁违反了规则。其实是在下的表述里预设了农村生活场景，而且潜意识里将车祸和伤及性命划了等号，所以才想着车开慢点，最起码不会出人命，从而将减少伤亡的心理预期直接替换成了减少车祸的盲目表达。
所以，此表述有逻辑问题，还请车友见谅。
最后再强调一下：不能因为一小部分人无视交规，而将所有人都一棍子打死。电动车违反交规，依法查办就行，根本没必要因此取缔电动车。
另外，从评论区中，答主隐约看出了一些阶级分化的东西，这些相对于电动车造成的困扰，更加引人深思。
不同的成长环境，往往会造成不同的阶层视角，而很多人没有跨阶层的人生阅历，阶层间的利益冲突便由此而生。
发展到极致，便会有‘何不食肉糜’的阶层鸿沟。
如今，农村的老年人已经在很努力的融入无现金社会了，难道题主还想让他们在人生暮年融入到机动车社会么？
瓜熟蒂落总要有个过程，急不来的。
2020年9月24日更新。
看到潮水般的点赞及关注，心里莫名有些酸楚，想来题主的问题不仅捅了在下的心窝子，大家定是感同身受啊。
先前看过一个问题：如何评价“时代的一粒灰，落在个人头上就是一座山”这句话？
当时知名网络作家流浪的蛤蟆是这么回答的：
过去的二十年，是中国有史以来，五千多年最好的二十年，国内经济发展，对外没有战争，每个人都多少分享了国家经济高速发展的好处，尤其是买房子的人。这种环境下长大的年轻人，打骨子里头不相信世界上，还有不和平的国家，不友善的人，不公平的社会，以及还有穷人……
不得不说，大佬看问题确实精准，国人脱离农耕社会的时间总共不过三代，上下不足百年，先品尝到发展红利的小部分人就已经分不清什么是韭菜什么是小麦了。
还有人刚刚三轮换四轮，就急着和乡里人撇清关系划清界限，怨爹妈没文化怪爷奶拖后腿，遇到三轮车挡道火急火燎的鸣笛，殊不知这是极其肤浅且短视的行为。
因为越是困顿的人家，越容易在面子上较劲感，你催的越紧迫，越不利于通过。
俗语有云：人不忘本，叶不忘根，为富在心不在身。
老祖宗的话还是有道理的，你我后辈仍需铭记。
这里再说说车祸及电动车的关系。
不知大家有没有想过，‘车祸’二字是什么时候闯进日常生活的呢？是不是和癌症一样，最多不过二十年。
为了让车祸的因由更加具象化，这里说个比喻：不妨把两轮车三轮车形容为生产力落后的原住民，把四轮车形容为掌握先进生产力的外来移民，若外来移民凭借生产力优势掠夺原住民的生存空间，并以愚昧无知不可教化且浪费土地和粮食为借口施以野蛮屠杀。
如此一来，题主的发问还会这么义正严词吗？
其实这种借由别人贫穷落后就对其进行绞杀围猎的想法，与强盗没有多大差别。
虽然优胜劣汰是自然法则，但优胜劣汰也需要时间积累。
往极端了说：
即便把独轮车两轮车三轮车不分驱动不分类别的全部封禁，车祸就会少么，随之而来的黑的士，黑货运，车位争夺，路段拥堵等祸患又该如何解决？
变形不变势，岂不徒劳。
所以，治路如治人，与其盲目开刀，不如先摸清病根病灶，那么电动车不守交规的病灶又在哪里呢？
以在下拙见：在于妇孺皆知的知，在于各行其道的道，在于有法可行的行，在于令行禁止的止，在于有据可查的查。‘知道、行、止、查’才是病根。
可是，很多人只看到电动车横行无忌，却不关心他们懂不懂规则，以及谁来告诉他们这些规则，至于该走哪儿该停哪儿更是无从谈起，有车没路等同于有病没药，这是主要病灶。
老妈就曾抱怨：活这么大岁数还是头一次知道人要靠右走，近路不走非要杀个弯儿，那边装的有钉子么？
我能怎么回她，普及右让左、左让直、直让右、转弯让直行、下坡让上坡这些她也没耐心听啊，说假1吊2撤3醉5逃终生必定说我念丈二经，最后只好回了句：别人咋走咱咋走。
所以，很多人胡乱穿行并非单纯的目无王法，也不是侥幸或穷横能说清的，关键还是国家发展太快，而相配套的法规法纪及公民意识却略显滞后造成的。
说到发展速度，在下深有体会，答主曾漂在外面十多年，属于搁到村口都回不了家的那种。
刚到家那会儿，有邻居来串门，因为看着面熟，便喊了声大娘，结果‘大娘’神情一愣，紧跟着回叫了一声叔，尴尬我头皮发麻，这事至今还在流传。
我喊大娘论的是年份，她喊叔讲的是辈分，观念都不一样，难免出岔子。不过这也怨不得我，走时她还貌美如花，如今已是万千青丝隐白发。同村人十年不见便已恍如隔世，更别说一个飞速发展了三十多年的国家了。
由小见大，马路上发生的那些事儿，多半也是如此。小年轻们都是见灯行止，大爷大娘们惯于万事争先，于是便有了各式各样的车祸。
因此，与其一刀切，不如从立法普法下手，辅以有效监管查漏补缺，再划出通行车道，施行挂牌上路严抓典型，同时加强在校生的素质教育，并规范二手车交易手续，另外在制销修环节建立联网清单。长此以往，无论出行工具如何更替迭代，最起码可以保证道路畅通有序。
总之，快刀斩乱麻的多是莽夫，因势利导釜底抽薪才是正途。
毕竟正常人都是惜财惜命，那些开车如同开玩笑的大人物，多是无知者无畏，跟不怕死不怕罚一点关系都没有。
至于取缔电动车的想法，好比逼着一个连开小车都不守规矩的人去开大车，无异于拎着汽油去救火，终归得不偿失。
问题在人，不在车，管不住人，搞啥都白搭。
另外，人艰不拆，善莫大焉，望与题主共勉。
