如何评价作家方方?(转)

如何评价作家方方?

 

李劼

 

  我既没骂过她,也没赞过她。

  问题并不在于她写得有多真,多好还是多假,多渣,仅仅是因为我们跟她不是一路人。

  关键点是她有否造谣吗?

  显然不是。

  她的命门不在这里。

  她心里门儿清,就算细节与具体个例对不上又如何?

  “从宏观上而言”,谁又敢否认武汉(湖北)的惨烈和牺牲呢?

  她只需要站住“确实惨”这个基本盘,你再怎么纠结“具体如何惨”也打不穿她。

  死亡患者三千多,绝大多数在湖北,其中又有一大半在武汉。

  封城导致城市几乎停摆,附加伤害骇人听闻(比如因无法透析而自杀的老爷爷,因家人被隔离而死亡的脑瘫儿)。

  这些都是事实,甚至官方新闻都有报道。

  我跟我老婆,都有病,都要吃药,都差点断药,一家老小六口人,最困难时一顿饭只吃3个素菜,这也是事实(参见我其他答案)。

  我外婆去世了连丧事都没法办,只能眼睁睁由“有关部门迅速处理”,都是事实。

  我们从不否认,也不掩盖。

  谁家还拎不出几件惨事?

  有没有“殡仪馆满地手机”,“我一个医生朋友给我发了照片”这些细节很重要吗?

  那么,为什么明明在“惨”上面是有共识的,我们最终还是没有跟她一路呢?

  因为,我们不能靠哭丧过日子,正如同不能靠躺在功劳簿上过一辈子。

  人民群众是人,会有情绪。当然会因惨而痛。

  人民群众是人,也会有脾气,也会因痛而怒,会批评,会监督,会声讨,会呼吁追责。

  但是!当人民群众集合起来,还是一股伟大的力量,更会痛定思痛!

  我们跟方方(们)的区别就在于:

  他们止步于倚靠着触目惊心的现象卖惨,哭丧。

  而我们受惨状刺激,会进一步采取行动,为了防止悲剧一再发生而拼命自助,自救。

  而这种拼命,方方(们)是不写的。

  他们会写医院里没有空床位,病人只能躺在走廊的地上,但火神山,雷神山,方舱医院,应测尽测,应收尽收,应治尽治,宁可床等人,不能人等床,他们不写。

  他们会写“我一个医生朋友(或殡仪馆熟人)告诉我又死了多少人”,但更多的医生朋友冒着危险插管救人,想尽一切办法探索有效诊疗手段(从俯卧位更有利于病患到风闻瑞德西韦可能有效而火线上临床试验),他们又不写。

  他们会写“有两口子面临断药风险”,但药店从总库调货,又给续上了,以及开通网络问诊平台,为疫区提供求医问药服务这些后续,他们还是不写。

  他们会写“物质匮乏,生活无着”,但小区业主自发搭建团购群,拉菜贩子进群,绞尽脑汁谋物流,保供应,一直撑到形势好转,爱心肉,爱心菜,爱心鱼,爱心水果,爱心鸡蛋等援助到位这些变化,他们依然不写。

  他们会写“无助的人在阳台上敲锣”,但社区自查自纠,转变工作作风,深抓细节(比如微信群服务青壮年,纸质小本本统一登记汇总求购信息服务用不惯微信的中老年人),指挥部陆续开通专门针对其他病患(如尿毒症等)的医院,他们总是不写。

  他们会写“孕妇忐忑的摸着肚子”,但社区统一登记孕产妇信息,想办法安排产检和妇产医院(有些条件好的社区干脆还安排专用车辆),省妇幼保健院绝不接受新冠肺炎患者,连发热门诊都不设立,专门为孕产妇及小生命保留一方“净土”,他们照样不写。

  不写不要紧。毕竟言论自由,毕竟是真的惨烈,写悲剧又不犯法。

  但他们只允许自己写悲惨,却不让别人写悲壮。

  他们写悲惨,要夸,要赞,要捧场。叫良心,吹哨。

  别人写悲壮,要反对,要批判,叫丧事喜办,粉饰,粉红。

  她的命门,不在造谣,在于讲故事只讲半截,然后,依据半截来筛选受众,划分立场。

  这还有得谈吗?还能合得来吗?

  我们跟这样的“半边人”,永远没办法同路。

因为我认为此文章没有情绪化,没有诋毁,只有讲理!希望能获得通过!

全部专栏