把汉字视作"象形文字"，国内外普遍犯下一个大错误？!

    【编者按】前几天，发过风行九天薛英俊老师《这才是中国：揭开中华生象文字的真面目，要从许慎<说文解字>开始》一文。在问学研讨团内，引起了最爱连连发问的刨根问先生的质疑……

       刨根问：风行九天老师，关于中国的汉字，全国、乃至全世界已有公认的提法，称作：象形文字。您为什么非要提出一个新的“生象文字”的概念呢？难道你说的“生象”，跟通常讲的“象形”，还存在有较大的不同吗？

      风行九天：嗯，两者间的不同，甚至用“较大”还不够，而是“很大”。

      首先，必须明确的是，关于“汉字”，一般来说是不需要“中国”二字作框定的。汉字的特殊地位、“大一统”原则，决定了其本身就是专有名称。

      令人汗颜的倒是“象形文字”这一“提法”，虽有广众的、甚至世界范围的“公知”，并成为名不符实的现代汉语的代名词；但那只是望文生义式的、非常不严肃的“命名”，极端缺乏学理、道术、信息学考究。

       所以，在汉字学家或文字学家那里，直到今天，还存在着很大的争议。以至造成了今天的一个怪现象-----即使是讲《说文解字》的大学教授（川大周及徐），居然都能够莫名其妙地得出“汉字，最终的归宿必然是拼音文字”的奇葩结论。

       而那些坚持“汉字优秀论”的教授、学者、专家们，又困于“象形”语言化的社会现实，只能从摆事实上、去讲道理。这在理念哲学知识居于统治地位的意识形态里，在科学被视作真理当然代表的情况下，在逻辑只属于西方一类指号语言之特有高、大、上的今天，肯定难以服众，根本无法突围。

       因为古往今来，称得上优秀、而又消失的东西，实在是太多了。这，并不是汉字应该存在下去的必然理由。何况，世界上其他国家使用的，都是指号语言、“拼音文字”、“表音文字”；西方大哲学家黑格尔，为了抬举德语的地位，也极力贬低“汉字”、“易卦”；现代哲学大师海德格尔，甚至还大骂“该死的汉语”呢！

     加上我们现行使用的、规范化了的“现代汉语”，因拘于基本笔画的拼合结构和采用了指号语言的“语法”约束，使得其“方块”化、指号化之后，已经无法承担起“汉字”格范、范阈、范畴、名等分层意义的功能。不但无法与《易经》、道学对接，其在与中华经典或古诗词兑译时，也很容易出现严重地错乱和曲解。从而不但无法使传统绝学与已经到来的信息时代对接，更使得传统文化领域成为了马克思所言古希腊的“奥吉亚斯牛圈”。结果是，公说公有理，婆说婆有道，乱哄哄莫衷一是。

      因此，清理、重整以汉字为载体的传统文化典籍、方术书册和汉字系统本身，不但是中华文明伟大复兴的必须，更是建设人类命运共同体意识形态的亟待需求。这一工作的成败与否，对未来人类，究竟是走上世界文明同一的健康、和平、发展的全球共同体生态文明建设道路，还是走向民族文化殖民的弱肉强食、适者生存、共同毁灭的社会达尔文主义理路，必将起到决定性的作用。 

       就是说，“生象文字”的提出：一不是由我个人意志决定的；二不是为了追名逐利而搞的什么“标新立异”；三不是语言系统知识论者所愿意承认的；四是表面上看是与“现汉”有冲突的；五是不会招西化知识分子们喜欢的；六是没有人愿意干这一冒着重重风险而又前途未卜的事业的；七是《说文解字》摆在那里，就要满两千年了，专业的大师、名家、学者们却从未给出一个“大一统”的模板出来，这就证明在正统的官科学界，已无力承担这一使命，只能由民间来挑大梁了；八是没有几十年的真功夫和几经生死的磨砺与顿悟，就算是一心想在这方面搞创新、创意、创立，也是想不到、亦提不出这“生象”二字的。就像众多高知学人掉入“唯象论”陷阱、而不能自拨一样。 

       那么，生象文字与“象形文字”，差别究竟有多大呢？用古文字学的话语讲，是“大学”与“小学”的距离；用西方哲学的语言说，是形而上与形而下的虚实关系；用道学思维讲，就是无与有、道体与名称的维度跨越；用形象比喻则是龙与蛇、凤与鸡之伦叙；用现代俗话说则是：天地之差!

       刨根问：是啊，要不是有这样大的差别，你花这么多年来干这件事，就太没意义了。如此说来，在这个根本问题上，确实不能糊里糊涂下去了。

      你的意思是：汉字，不仅是一种“象形文字”吗？您的意思是不是说，今后就不该再对汉字沿用“象形文字”这一笼统、有大偏的提法了？这可不是一件小事啊。

       风行九天：是这样。不单事儿大，干系更加重大。这也是本人动心诠释许慎《说文解字》之初时，所始料不及的。

       对于我们60后，毕竟都是在理念的形式逻辑哲学、科学知识系统意识形态驯化下，在“现汉”的平台上跳“中国话”舞蹈的。所以，原以为不管汉字如何高明，不过也只是一思想工具；与指号语言不同之处，不过是“截量”与“式法”之别而已。真正的大头，在《周易》经学、《老子》道学、孔子儒学等等经典及“不传之秘”上罢了。

       要不是为着不犯常识的、低级的、不可收拾的错误；要不是发现只有过了这一关、在此根本处把路子走正走好，才不至于导致以西化思维看待中华之道，我才不会花这么多功夫来干这艰难的事的。比干这，容易得到认可、容易出成果的事，多得很。而且我个人，之前也不是没在哲学、易经等方面出过几本书和搞出来过一些成果。

      不曾想，为了方便、快速、扎实记忆，在推敲《说文解字》540部首心诀时，灵光迸射，头脑中忽然闪现出与往日全然不同的时空场景，一个个篆字活蹦乱跳、分身百变、交相辉映，这哪是一幅画？整个浪儿，就是动漫连续剧的节奏！这时，老人们“文字有灵”的声音不停地在脑海中激荡回响。惊得我是连续几个夜晚，都狠狠地出了一身又一身的冷汗。毕竟那时，我也是一个妥妥地辩证唯物论者啊，是不屑一顾所谓“怪力乱神”的。

      直到由动漫，联想到移动通信中的频分多址（1G）、时分多址（2G）、码分多址（3G）核心技术系统；联想到互联网声音、照片、录象数据传输分组交换业务；联想到语音、形象、抽象（生象在这里与思维时空连接）三者的关系、所经行的生理通道及其各自的功能作用等，方才豁然开朗。

      于是，才意识到“象形”二字，同语音一样，都只是一偏。且一偏实，一偏虚。偏实者，务俗追利，不走人间正道；偏虚者，病态神经，向往水中捞月。

       唯被称之为“抽象”的“生象”，方能纠二者之偏，而踏上展演生命时空全维景象的中庸之道。

      这里关键在于：“象形”的对象是“物体的象信息”（时序第一性——记忆）；“生象”的对象是“事物的全息之魂”（一个文明系统中的本质、性量全审视定位格范——道体，意识与物质之间质的同一纠缠）。

      语音，在“象形”系统中是配角（物质决定意识），只为文字的发音区分而设；在指号语言系统中则是定义对象的中心（意识决定物质）形式（理念），在逻各斯的逻辑范畴串行阈中命名对象（意识第一性——回忆）；在“生象文字”系统中则是牵引记忆道体且与之并辔（意识对物质的能动的反作用）于思维时空中的量子纠缠。

      通过上面的表述，您是否意识到？无论是文字、语言，还是象、形象、抽象、生象、图符，不仅名称意义重大，形式更是深不可测、事关文明或文化的全系统的功能作用的效力与效率。上面括号中的字词语句因为涉及广泛、牵扯众多学科的原理与知识，在此只做提示，就不展开了。

       所以，老子《道德经》开篇就是：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。”《周易·乾卦》第一句就是“元亨利贞”。纹、文、彣、字、名，不仅关系到文明系统，还与宇宙、时空、生命体、信息传输紧密相关。

      《周易·系辞传》有言：“其称名也小，其取类也大。”就是说，一个系统建筑的名称（对于元文字——生象文字，每个字都是在整生罗缉格范“六书”式法原则规定下的一个层叠嵌套、开枝散叶系统），必须反映其“全息之魂”，才能打牢此一建筑的地基，并贯穿始终。否则，基础不牢，地动山摇，就会犯颠覆性的错误。

       同样，一个文明建筑，只有既简约实用而又能承载起全部使命，才是保有其生命存在的根据；否则，一旦出现偏差，都会引起系统性崩溃，并最终被淘汰出局。在这方面，法国人德里达，可谓是西方学者中之最智慧者，第一个指出了指号语言与“表意文字”两大系统的根本区别所在。在我国，则是曹念明老先生的《文字哲学》一书，开风气之先，一如一颗耀眼明星，划破暗夜。而杨润根，则像文字庄园门外的醉酒粉丝，声音含混而又跌跌撞撞地敲击着这扇历史的厚重之门。

       四大古文明，之所以只有中华文明经久不衰、延续至今；而其它三大文明只剩下陈迹，这应该是根本原因。

       刨根问：象形文字的最通常解释是：模仿物体形状所造的文字。由图画文字演化而来，是一种最古老的文字，也称为“表意文字”。埃及的象形文字、苏美尔文、古印度文以及中国的甲骨文等，都属于此类。如果您的此说成立，那就意味着，汉字是出于象形、但高于象形的另一种特别文字系统了？

       风行九天：关于这一点，在语言学、文字学，包括语言史、文字史中，目前主流学界不管是装疯卖傻，还是力有不逮，反正是处于混沌状态。

      因为西方语言学界所谓“文字是记录语言的符号”的定义，其对象主要是“指号语言”，所以，根本不符合“象形文字”的历史情况和灵魂本质。

       因此，在中国，即使主张文字拼音化的周有光，也不得不承认：“文字起源于图画。原始图画向两方面发展，一方面成为图画艺术，另一方面成为文字。世界各地在历史上创造过许多种原始文字，原始文字都不能完备地按词序记录语言。有的只有零散的几个符号，有的是一幅无法分成符号单位的图画。有的只画出简单的概念，不能生成句子。有的只写出实词，不写出虚词，要读者自己去补充。”

       问题是，不同于世界现行通用的表意文字和表音文字两大体系现状；也不同于世界视域的被称为“象形文字”的古中国、印度、埃及、巴比伦四大体系；中国自身的“象形文字”，在许慎《说文解字》中就载有“自尔秦书有八体：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰虫书；五曰摹印，六曰署书；七曰殳书；八曰隶书。汉兴有草书。”——这些都是高于其它国家出现的所谓“象形文字”系统的“特别文字系统”。

      我所言的“生象文字”，恰恰不是指的这些，也不是现代学人们所称的甲骨文、金文、真体文等等。而专指《说文解字》中所创的“象形文字”——许慎小篆。

      其虽然继承了前代优秀的中国象形文字的传统，并保留了相当部分的字形、字体；但是，其确是自成一系的“独立系统”，有着区别以往一切“象形文字”系统的编制程序——六书。更为特别的是，此“六书”不单与传统的“六书”有所区别；而且层次区分，可与六爻卦式的每爻范阈分层无缝对接。因此，具有了元文字的意义和地位。

       也就是，准确地说，许慎小篆这一“生象文字”系统，才是出于而又高于一切“象形文字”系统的“特别文字系统”。

      刨根问：噢，就是说，许慎小篆，其实已经做到了对所有象形文字的系统超越，但当时他本人还没把这套东西与其他象形文字区别开来。只是在你系统研究、比较不同文明语言文字系统（或指号语词）以及其背后的思维方式（式法）后，才发现有了质的不同，必须分开来看。是这样吗？

       风行九天：哦，不然。许慎小篆已经完成了“生象文字”系统的创立，并在形、音、义上做足了基础铸造功夫。不然，就不会产生《说文解字》一经问世，就在中华文明的核心系统，在所有经学家的思想中，确立了不可摇撼的地位和须臾不可离之的通书。

       历史上，宋、清两朝都为治“许学”而用尽心力。典型的代表作就是宋·徐铉校定本《说文解字》和清·段玉裁《说文解字注》。其存在的问题，就现在所见的版本而言（因为许慎原著佚失）主要有：

       一是没有在思维式法方面做深入探究。即没有与人的大脑结构、神经网络（古云经络）系统、生理通道相联系，未考虑信息传递的过程要素问题。

        二是因为倾力于文明的继承和统传，《说文》专注于“形构”的兼容、兼通解释（“杂而不越，据形系联”），却没有在单字上将其与六爻卦式的爻位范阈相照应，使得文字与“罗缉”（类似指号语言系统中的“推理”）脱节。既留下了后人，尤其是私学自由发挥的空间，也留下了消解“大一统”的文化因素。比如：佛学之所以后来被接纳为传统中的“一个主脉”，钻的就是这个空子。并以因明学、唯识论、体用论等开宗立派。

       三是其“立一为端”、“同条牵属，共理相贯”、“以究万原”、“毕终于亥，知化穷冥”等说明，已经表达出了整个文字系统的上层建筑之“整生罗缉”的原则内涵。但因未能与《易龙图》直接挂钩，对于后人来讲，成了聋子的耳朵——摆设。使这一真正的“神逻辑”（整生罗缉），只提供了一些学者对传统文化神乎其神的谈资，而未能落实到学术原则和认识实践之中。于是，给辩证法和形式逻辑找到了侵入的“场域”。

       之所以杨振宁言中国文化没逻辑、《易经》是导致现代科学不能在中国发生的根源，而又遭受一众的中国本土学人激烈的反对？问题就出在这里。站在时代科学文化知识的角度，杨振宁当然是对的，无可反驳；但站在中华学术传统上和人类长生久视的立场上，杨振宁犯的就是盲人摸象、无知者无畏的错误。

       且，杨振宁更加不清楚的是，“《说文》学”之所以未能深入开掘和发扬光大，不是学术问题，而是政治问题。东汉是这样（许充上奏于朝廷不久，朝政就出现了动乱和危机），北宋亦如是（徐铉们刚刚完成编撰校定，就发生了夷狄入侵事件）。所以，没有强大的国防，在人民不能安居乐业的社会中，学术是很难发展的。

        因此，必须明确：我们这里所谈的缺憾或不足，只是就现时代的学术视野和人类社会意识形态而言之。而所谓的时代局限是双向的，并非后来的就一定是先进的。

       文明是永恒性的，文化才是时代性的。离开自然文明根源的“指号语言”系统，可以称其为文化，却决不应称其为文明。也就是说，现代知识体系对于文化、文明的定义及使用是处于混乱状态的。

      我的工作，只是在思维时空、信息传输渠道和“整生罗缉”思维式法方面对整个系统给予了明确、拓展和补充。

      刨根问：“离开自然文明根源的“指号语言”系统，可以称其为文化，却决不应称其为文明。”------对这个问题，我不这样看。今天先不扯那么远吧。仅就您界定汉字是“生象文字”以及这套文字系统背后之“思维式法”的揭示，貌似已经极具颠覆性的了？！

      风行九天：这个问题很复杂。如果以科学语境下的“二八定律”为标准，“颠覆性”也勉强算是成立的。但是，因为无论是在中南海领导那里，还是在中国民间隐士那里，由于《易经》思维、老、孔、庄学说的传统灵魂并没有断流，且这一传统已经将“生象文字”系统的思想内涵弄了个七七八八，比如“毛泽东思想”体系、新时代“人类命运共同体”理论等。所以，事实上又不能说是“颠覆性”的。甚至连“重构”都谈不上，只能说是“学术体系重整”。

      刨根问：在这最基础处即便是一小步，都会可以造成地动山摇般的大地震。何况听你如此一说，还真不是一小步。值得期待。以后能给大家好好讲讲吗？

       风行九天：文明无私藏，讲是必须的。论战，也随时恭候。毕竟，开辟了一条与语言学、传统“许学”或“《说文》学”、现代汉语规范化原则都不同的道路。在学术界，不经一番交锋、融合，那也是不可能、不现实的。

       好在2018年，根据《汉语大字典》的内容解释，用了将近10个月的笨工夫，对《说文解字》540部首进行了全面、系统的梳理、整形。这样，就可以通过对每一个部首——作为单字的诠释，培养和训练我们的整生罗缉思维式法了。

       就是说，知识不是问题；思维式法和思想品德的培育和造就，才是当务之急。