制度的优劣与制度的本质

最近有些关于制度的想法，写下来和大家分享。

假设A国成立的第一天，A国人民需要从政党B和政党C中选择国家的执政党。

通过选举投票制度，选出了政党B。

四年过去后，假设理想情况下，政党B执政的很好。

那么人民继续选择政党B执政的可能性就会大于政党C。

也就是说政党B会连任。

如果政党B在执政期间一直表现的很好，那么按道理，A国人民会一直选择政党B。（如果在执政党表现很好的情况下，人民却选择了另外一个政党，那么这个制度是可笑的，滑稽的。）

也就是说，如果政党B表现好，那么理想情况下，应该是一直由政党B连续执政，这种情况下，A国实质执行的是多党选举制度外壳下的一党专政。

但是，如果政党B表现的不好，那么A国的制度优势便会发挥作用，也就是利用选举改变执政党，也就是政党C上台了。

但是，理想状况是不存在的，世界上不存在完美的事物，多党选举制度也是，多党选举制度理想情况下，多党中的每一党都应该是为国家，为人民服务的，执政党如此，在野党亦如此。在野党存在的作用是当执政党损害国家，人民利益时进行纠正，保证国家持续发展的存在。

那么，在这种理想情况下，为了国家人民利益，在野党按理是应该帮助执政党去为国家人民扩大利益的，那也就是说，在在野党的帮助下，执政党会一直表现的更好，也就是上面所说的，如果执政党表现的好，那么按道理A国人民应该会继续选择政党B执政，也就是说政党C为了国家人民利益帮助政党B，那么政党C就永远不会上台执政。在这种理想情况下，多党选举制的实质其实就是一党专政，除非执政党倒行逆施。

但是，实际上，多党制度并不是如此，每一个政党实质是为某一部分利益服务，而不是为整体上的国家人民考虑。

也就是实际情况下，政党C不仅不会帮助政党B，还会捣乱，污化政党B的执政方针，同时强调自身的优势，期望下次选举中能够上台执政，为自己代表的利益服务。同理，在政党C执政时，政党B也会如此做作。

上面我说了，如果一党表现的不好，那么A国的制度优势便会发挥作用，也就是利用选举改变执政党，也就是另一党上台了。所谓的制度优势，也就是通过选举的方式，不通过革命的手段，也就是以极少的代价进行的一次改朝换代，保证国家持续向前发展。

但，这个制度优势是有前提的，也就是多党中的每一党都为国家人民服务。

如果多党中的每一党都是垃圾，假设是一党专政，那么一党专政的人民就会意识到需要革命去推翻它了，但A国人民是无法改变的，因为他们已经没有了革命意识，只能在垃圾中选择不那么垃圾的政党执政，永远的循环下去。

结论，制度的好坏在于执政党，而不是在于制度，如果执政党表现好的情况下，无论何种制度，长期来看都是一党专政的。