为什么不是所有人都当西部牛仔

为什么用“西部牛仔”这四个字呢？因为我其实想写的是“为什么与你交易的人没当抢劫犯”，而在我认知的近现代历史中，没有比“西部牛仔”这个角色更接近“抢劫犯”的了。

首先，大家有没有注意到一个问题：西部牛仔们为什么要拔枪比赛？我看过的美国西部片里，几乎都有这个要素。想想，大家觉得是为什么？

说这个之前，我们先来看看经济的最基础的东西之一——交易。如果我们不断的细分下去，我们就会发现：当我们细分到只有两个人的时候，我们必须停止，否则交易就会不再存在。

两个人的交易是最小的，也是最多的交易，并且，两个人的时候旁观者存在的可能性最低。

按照新自由主义的看法，每个个体都想要获得最大的收益，这个想法很合理，是促进经济发展的根本原因，呵呵呵呵。

那为什么不去抢劫交易对象？

新自由主义者又说：抢劫是需要成本的，这成本有可能包括自己的生命，理性人应当回避风险。

我们可以看出实际情况是这样的：当交易频率降低，当交易双方中的一方穷困程度上升，当交易双方中的一方善于使用武力的时候，从理性经济人的角度出发，抢劫一定会发生。因为在这样的条件下，抢劫的风险一直在相对降低，而收益一直在相对上升。

所以，新自由主义的理性经济人假设理论实际是鼓励在“两人交易”行为中的“抢劫”行为的，因为那样做的收益很大并且合乎“理性”。

然而，当两个人都看到对方拿着枪的时候，我要问一问：你如果作为两个人的一方，你手里拿着枪，对方也拿着枪，你会和对方发生交易么？

我不会！

你想要做交易，起码也要把枪放在枪套里吧。

因此，我们看到了美国的西部片：每个人都在拼命练习“快速拔枪射击”，争取降低自己交易的风险，提升交易“收益率”。这很“理性”，也很“新自由主义经济学”。

现实如果如此，美国西部应当从“快枪手”中崛起富豪才对啊。

经济学错在哪里呢？

你无缘无故的对别人开枪的后果就是别人也会对你无缘无故的开枪。

这不是经济学，这是社会秩序失效，人变成了野兽。

分工是生产效率提升的前提，既然分工，那有的人就没办法做到“快速拔枪射击”。

同时，我们还能够看到：2对2,3对3.....的时候，抢劫概率会直线下降。

然后我们就会发现：即使是交易，也有很多花头。

我们能够看出：利用他人的无知或者缺乏相应知识或能力，可以把己方产品卖出超高价格，获得超额收益。这个超额收益是否符合“理性”？

符合的，符合的是新自由主义的理性。

我们惊喜的看到：在美国，新自由主义上台后大规模鼓励公立“快乐教育”。大量存在的缺乏知识和能力的人存在，是诈骗的地上天国。

我们痛苦的看到：在本国，老年退休人群中各种各样的保健品的横行。这也同样是本国“新自由主义”经济学家们上位之后发生的事情。

沙漠泉眼投毒，这是“知乎”上某个经济学博士对“新自由主义”的举例。想想，既然在沙漠泉眼“投毒”是符合“新自由主义理性”的行为，那么，缩减公立教育投入算什么？

因此，结论如下：

1、在个人交易中，新自由主义是抢劫犯罪的理论基础。

2、在集体交易中，新自由主义是诈骗犯罪的理论基础。

作为工科狗，牛顿的惯性定律在工业届的应用是尽量使运动物体接近理想状态，减小阻力，提升效率。怎么到了经济学这门学科里，提出理性经济人的后果居然是缩减政府投入，增加文盲，增加交易成本。我根本没办法理解这其中存在“逻辑”。

新自由主义经济学是神学。因为新自由主义经济学的逻辑是由英美的“大师”们搞出来的“神逻辑”。

其实我觉得吧，人与社会就如同鱼和水，每条鱼都在水里吃喝拉撒，于是，不管是鲸鱼、鲨鱼、大鱼、小鱼、虾米还是乌贼、章鱼、螃蟹这样奇奇怪怪的、大大小小的、各种各样的，统统都会在某些时候，吃到自己的屎和尿。

新自由主义的问题在于：他们认为体型大、凶猛的要多吃，应该多吃，而多吃的后果就是多拉，但是他们又拒绝多吃自己的“屎尿”，想让小鱼小虾们多吃“屎尿”，而水总是会均匀的分布屎尿。

为什么不是人人都当“西部牛仔”？

每条鱼都知道，把水弄成臭水坑的后果就是大家都要吃屎。

每个鱼都当“西部牛仔”，按照新自由主义的理性生活，水塘就会变成屎尿坑。谁让“鱼”这种生物不能在太空中生存呢？当然，某些鱼进化出了在空气中生存的能力，关键是我没看到现在人类社会这个鱼塘里有这种新品种的鱼。