从“弗洛伊德之死”看美国身份政治

美国“弗洛伊德之死”引发的抗议活动如野火一般席卷全美，黑人权力引起反响，但疫情期间亚裔的权利也受到了侵犯却反响平平。比如纽约布鲁克林华女倒垃圾遭陌生人破酸，身体多处遭化学灼伤，这类对亚裔进行人身攻击的行为似乎增多了。

而在这场抗议引发的暴乱中，亚裔的商店遭到了有针对性的洗劫，这些新闻给人们的感觉是其他族裔尤其是黑人在歧视和压迫亚裔。但相对的，黑人觉得亚裔在财富分配和教育资源分配上对黑人进行了压迫，尤其是在财富分配上。如果我们从美国92年的洛杉矶暴乱看，我们会发现一些现象和今天暴乱中出现的现象十分相似。

在洛杉矶暴乱中，黑人先是将自己的不满发泄到白人警察身上，然后转为一场抢劫的狂欢。由于警方放弃了韩国城，韩国人自行组建了武装来保卫自己的财产。这和今年疫情中和暴乱中华裔自行组建武装保卫财产是一样的。

在近20年的反种族歧视斗争，我们会发现在很多暴乱中，抗议者们不同的阶段对不同的族群实施暴力而且警方甚至默许了这种暴力，比如92年洛杉矶暴乱中主动撤离韩国城，以及今年警方对于华人社区的不出警。这些行为实际上都是美国身份政治的一部分，什么是身份政治呢，身份政治简单来说就是将不同群体的人进行区分照顾，将底层群众统一的反压迫诉求进行标签化，然后用政策进行区分对待。比如说制定了一项政策专门照顾黑人，那么其他族裔必然不满，然后美国政府将舆论引导为对其他族裔的不满而非对于压迫阶级的不满。

这个身份政治的巧妙之处就在于分化瓦解无产阶级对于统治阶级的不满和抗议，然后将无产阶级通过标签划分为不同的群体，给予他们有限的资源让他们之间为了争夺有限的资源而内斗，进而将阶级斗争转化为种族矛盾。

其实在看这类新闻时，我们认为亚裔在遭受歧视的那一刻我们就被带入了美国身份政治的陷阱中，我们需要及时跳出来从整个大局用阶级斗争的角度去看才能真正发现美国反种族歧视的虚伪性。