再侃诗佛王维

再侃诗佛王维

土豆胡扯之755

乱侃过几次王维，当时感到很过瘾，事后又觉不到位。

由于对王维的过度喜欢，再侃一次。苏轼评价王维说：“味摩诘之诗，诗中有画。"

我不是好学生，从王维诗中找到的画可能不合大家口味，且为了省眼，只从王维的五言中找，局限就更大了。

《山居秋暝》中写着：“明月松间照，清泉石上流。"

用十个字画了一幅明月清泉图，明月照着松林，泉水在石上流着。只是没说清是在一块巨石上流，还是在一堆乱石、碎石上流，是遗憾还是疑问？还是一种给读者留下宽阔想像余地的写法？

还是在《山居秋暝》中，王维接着又画：“竹喧归浣女，莲动下渔舟。"喧，是竹林、竹叶在喧？还是洗衣女在劳动归来开心之喧？莲叶轻轻摇动，有打渔人拨着小船来了……

在《使至塞上》中，王维画了一幅特色风景画：“大漠孤烟直，长河落日圆。"可以想像，大漠很大，孤烟很孤很直。长河应该是指黄河，黄河边上的落日，圆是真园。我未看过从水上落的落日，只看过圆圆的日从山上落到山下。日落前，颜色有渐变，从亮白、亮黄变为桔红，如果天边有云，能把云染红。有一次在慢车上，看到落日像一盆火，一缕云像一双大手捧着火盆，远山像是躺着的玉人。我想，王维站在塞上，把看到的大漠、孤烟、孤烟直和长河、落日、落日圆，极自然地组合，便成了千古名画，这是什么思维促成的？

在《鸟鸣涧》中，王维接着画：“月出惊山鸟，时鸣春涧中。” 月亮出来了，月光惊了山中栖鸟，在溪涧不时地鸣着春。

这画的妙处在于，月光惊动了山鸟，足见王维观察之独特。

在《山中》，王维这样画到：“荆溪白石出，天寒红叶稀。"荆，是一种落叶灌木，叶有长柄，掌状分裂，开蓝紫色小花，枝条可编筐篮等。小溪从灌木丛走来，流过露出的磷磷白石，天气冷了，红叶落落稀稀。“荆溪白石出"五字，看似简单，字字见画功，刻画了活泼泼的《山溪图》。

在《汉江临眺》中，王维又画出“江流天地外，山色有无中。"江水滔滔远去，好像流到天地的外边了，两岸山色时隐时现，若有若无。这是一幅朦胧山水画，朦胧也是美。

值得细看的，是“有无中"的禅意。“有"是存在。“无"呢？应该是指无形、无名、虚无等，或指物质的隐微状态 。“有无中"，是过程，把变化过程凝结了，似有非有、似无非无，是一种什么样的认识、什么样的境界呢？老子说过“天下万物生于有，有生于无。”

“山色有无中"的“山"怎么讲呢？山，有一种讲法是指隐居之处 。如，山囚，是说隐居在山野的士人。山巾，是说山野隐士的帽子。

“山色"怎么讲？首先想到的，是山的景色。其实“山色"之“色"，在禅的词典中，

从广讲，为物质存在之总称。从狭讲，专指眼根所取之境。从这个意义上理解，王维的“山色有无中"，不止画了山的景色，而且画了禅的境界。当然，我的这种理解，纯粹是跑偏乱侃，是独门胡扯，上不了台面。

王维诗中的画，我数不过来。依古音凑个五绝添足吧：

致摩诘一一

禅句见天然，

泉珠响远声。

摩神常适意，

自在立闲空。

附一： 也许，王维的禅意真的大于诗意和画意。这就是说，对“山色有无中"的传统理解是不到位的。毕竟，诗、画、佛、仙在王维身上通过对“有、无"的理解融汇成一体了。他可能把老、庄、佛、儒贯通了，因而王维笔下的“山色有无中"，应该是仙气、佛味与老聃的哲理俱全，绝不仅仅是山的景色。当然，我还是处于独口胡扯阶段，何况，我也不是王维，怎么能摸准王维的内心，也不过是文字猜谜而已。只是，这种猜谜法还需要语言理论的支持，比如，诗语言中的多义性的合理性与发散性，特别是发散性的多条线性方向与界限。

附二：我是这样想的，除法律和公文外，字、词必须是专一解释。

文学类语言、特别是诗词，应该提倡多义性，可仁可智，从不同角度看光的不同折射和色的组合。因为，文字终究是符号，符号与符号合起来，形成新符号的含义，应该与经历、修养、思想境界有关。

附三：还有，即使是把“山色"理解为“山的景色"，还有问题需要细分和深化：是山的植物景色？还是山的动物景色？还是山的地貌景色等？如果是山的动物景色，仍然是丛林法则吗？读山是很麻烦的！王维的思维是立体的，我们对王维的认识应该是不到位的。

附四：

《山居秋暝》

空山新雨后，天气晚来秋。

明月松间照，清泉石上流。

竹喧归浣女，莲动下渔舟。

随意春芳歇，王孙自可留。

《使至塞上》

单车欲问边，属国过居延。

征蓬出汉塞，归雁入胡天。

大漠孤烟直，长河落日圆。

萧关逢候骑，都护在燕然。

《鸟鸣涧》

人闲桂花落，夜静春山空。

月出惊山鸟，时鸣春涧中。

《山中》

荆溪白石出，天寒红叶稀。

山路元无雨，空翠湿人衣。

《 汉江临眺》

楚塞三湘接，荆门九派通。

江流天地外，山色有无中。

郡邑浮前浦，波澜动远空。

襄阳好风日，留醉与山翁。