经济基础决定上层建筑还是上层建筑决定经济基础？

经济基础决定上层建筑，这是中国具有中学文化程度的人都知道的一个原理，这个原理是这样的“经济基础决定上层建筑，同时上层建筑对于经济基础也有反作用”。但是这个原理在最近的国际政治中让许多人糊涂了，这个原理还起作用吗？

首先去全球化的趋势，再一个是美国对中国的贸易战和科技战，与中国“脱钩”，这些现象级的时间怎么解释？许多人，特别是专家开始糊涂了。

经过这次新冠疫情，许多国家，特别是发达国家像美国发行，他们在抗疫物资的供给上非常依靠中国，像口罩，呼吸机，包括抗生素这些医疗物资和医药品非常依赖中国，这让他们很不安。

另外在美国遏制中国，中美走向对抗的大背景下，美国现政权推动中美“全面脱钩”，妄图“孤立中国”，把中国与世界隔绝开来。这种形势让一部分特别是国际政治的专家和一部分经济学家感到迷茫。

面对这种形势，我们应该如何分析与判断？这就回到本文开篇的问题，是经济基础决定上层建筑还是上层建筑决定经济基础？如果是经济基础决定上层建筑，那么我们不用着急，美国的企图是必然要破产的。

对于未来的国际政治经济趋势的发展的分析与判断，我们要从全球化的逻辑分析开始。

现在的全球化是资本的全球化，它不符合工人阶级的利益，但是符合资本的利益。资本通过控制产业链和价值链，实现资本收益的最大化和效率的最大化。这是市场经济的基本逻辑。那么上层建筑能不能改变这种逻辑？不可能，因为在市场经济下，资本必然追求利益的最大化，企业追求最高的效率，不按照这个逻辑的企业都被市场淘汰了。当年巴菲特不服这个逻辑，他买下了几个美国的纺织企业，大概是贪便宜，然后派出他手下最能干的经理去经营这些企业，结果是可以想像的，这些企业最后都破产了。巴菲特得到一个结论，不要与规律对着干。巴菲特做不到的事情，你以为美国现在的几个三流经济学家，像纳瓦罗，莱特希泽，库德洛能改变经济规律？他们做不到。

我们知道这种市场经济的规律，它将如何起作用是需要研究的。比如美国想把医疗设备和原料药生产迁回国内，那么这个像口罩，药品的价格要比现在高几倍，不是百分之几十。口罩在非疫情情况下不会有多大市场，美国政府可以一直补贴维持这些生产线吗？美国的原料药依赖中国是因为中国完整的产业链和世界最大的医药市场造成原料药的价格极低，如果这些原料药要转移到美国国内生产，那么价格恐怕要翻几番，因为还要建立化工生产供应链，这些投资都需要添到药价上。药价增加将导致医保费用和医疗费用的上涨，本来美国的医疗和医保已经成为美国经济竞争力的沉重负担，如果继续增加医疗成本和医保费用，美国的经济竞争力继续下滑，让美国再次伟大恐怕就只能是口号了。

现在美国集中火力攻击华为主要是半导体产业目前还是美国的优势产业，而且是关键产业。半导体产业是全球化最典型的产业，实际上已经形成了一个全球化的完整产业链。这个产业链分为芯片设计，芯片生产和芯片封装测试3个专业化的流程。现在美国在半导体芯片设计和制造工艺设计的优势地位。台湾台积电和韩国三星在芯片制造方面的优势。封装测试则分布在东亚和东南亚。在制造领域，美国，欧洲和日本在上游设备方面有优势。但是半导体最大的市场在中国。2018年根据统计，全世界共消费了1亿片芯片，中国进口了4000万片，生产了2000万片，刨除出口，中国大概占了世界芯片60%的市场。当然部分芯片又随电子产品出口了。中国国内市场消费的芯片大概超过世界1/3。

美国去年发动的对华为的第一次“围剿”以失败告终，华为在美国的“围剿”中还获得了20%的增长。这说明两个问题，第一美国在芯片设计领域的优势并不像想象的明显，中国在芯片设计领域已经获得很强的能力，比如华为的海思，中科院的“龙芯”，超算领域的“神威”，现在DRAM和NAND也获得了突破，中国在芯片设计领域已经比较少的受到美国制裁的影响。现在美国对华为发动第二次“围剿”，这一次是集中在芯片的制造领域，美国使用其“长臂管辖”禁止世界使用美国技术的企业为华为代工芯片。这一招很狠，但是也是美国最后的招数了。美国在这次对华为的“围剿”中不惜采取双输的政策，不惜伤害美国半导体企业的利益，强行禁止美国企业与华为商业往来，一旦中国突破美国最后的技术封锁，其后果根据美国“波士顿咨询公司报告”；

如果存在那些半导体产品的一个或多个公认的非美国替代供应商，且全球市场份额在10％或以上，则美国供应商的替代率将为50％至100％。

·如果不存在公认的非美国供应商，但如果这些相当小的替代供应商的总份额为10％或以上，则美国供应商的替代率将为30％至40％。

·如果美国半导体供应商在某特定产品上的全球市场份额超过90％，则不会发生替代，这表明尚不能立即找到明确的替代方案。

即使在这些温和的假设下，我们的逐个组件分析表明，由于对当前实体名单上的公司的出口限制和中国客户积极的供应商多元化的共同作用，美国公司可能会失去当前在华业务的50%以上。总体而言，我们估计，继续保持目前的现状将导致美国半导体业的全球市场份额减少8个百分点， 这将相当于全球营收下降16%，相当于2018年的360亿美元 (参见图表8)。由于大多数替代将发生在产品周期较短的设备中，如智能手机、个人电脑和消费电子产品，因此大部分影响可能会在两到三年内感受到。

总体而言，一旦考虑到直接和间接影响，美国半导体收入将下降37％，相当于2018年的830亿美元（参见图表10）。其中约四分之三的影响将是中国客户为回应美国技术出口禁令而被迫更换美国半导体的直接后果。因此，它几乎是在美国限制措施生效后立即打击的。

此外，正如我们前面提到的，半导体的技术复杂性是如此之高，以至于没有哪个国家拥有完全本地化的生产流程以及整个价值链的完全自给自足。对于可能需要美国供应商提供先进设计工具的高度复杂芯片，中国以及在亚洲其他地方的代工厂生产其本地设计的某些芯片，尤其是需要先进制造节点的芯片，中国可能仍必须依靠外国设计公司。

即使中国不得不进口替代性的高性能处理器来替代基于美国技术的CPU、GPU和FPGA，随着时间的流逝，中国的半导体公司也许最终能够满足该国几乎所有其他半导体产品的国内需求，这样做会使中国的自给率达到约85％。在这种情况下，中国半导体行业的全球份额将从3％增长到30％以上，从而取代美国成为全球领导者。

美国半导体产业的下行风险可能不会就此止步。一旦美国行业失去全球领导地位（如情况2所述，这种情况很可能发生），将很难重新获得它。如果我们的中长期情形2成为现实，中国成为全球领导者，那么美国半导体产业将可能面临超出我们预测的18个百分点的进一步侵蚀。在没有贸易壁垒的情况下，中国竞争对手将不会局限于自己在国内市场的统治。在其他几个技术领域，中国公司利用其在国内市场中建立的规模优势，以低价抢占了海外市场的市场份额，使行业的利润率降低了50％至90％。

考虑到波士顿咨询是一家美国咨询公司，它不太可能给出更有利于中国的分析，即便如此也能得出美国对中国的半导体战争，对华为的“围剿”前景也是必然失败的。

这家美国的咨询公司看来也是懂一点“经济基础决定上层建筑”的原理的，市场才是决定技术的决定性因素，美国政府妄图以国家权力改变市场游戏的规则是注定要失败的。

美国对华为的“围剿”现在是第二阶段，其实也是最后阶段了，美国利用其在芯片制造领域最后尚存的一点优势，这个优势在于中国在这个领域还没有很大的发言权，还不能形成对美国的反制，美国利用其霸权实施“长臂管辖”，动用国家权力打压一家中国公司，这是美国“黔驴技穷”的表现，只要中国突破这最后的“围剿”，美国的技术霸权就将崩溃。

那么现在的问题就是中国能不能打破美国在半导体芯片制造上最后的封锁，造出自己的机器？这个问题的分析我不多说，因为我看汪涛先生讲的更清楚，中国绝对可以在半导体制造领域突破美国的封锁。具体办法，第一加紧自主研发，当前光刻机就是半导体制造的制高点，因为它是半导体制造中技术难度最大，价格最高的设备，是一个代表性的装备，如果拿下它就说明整个半导体生产的设备对中国来说都没有技术壁垒了。现在公布的信息，上海微电子即将交付28纳米光刻机，这是DUV，即深紫外激光光刻机，今年中芯国际从ASML进口了一台这种设备，可以加工14纳米和10纳米的芯片。未来EUV光刻机已经在研发中，其光学系统大体已经完成。中国的光刻机可能比大家感觉的更快的速度进步。一旦光刻机研发完成，中国完全可以召集全世界的半导体设备厂商，要求他们提供不受美国司法管辖的设备，否则不可以进入中国的半导体产业计划。由于中国市场的优势和中国技术的发展，这些企业的绝大部分将实施与美国技术脱钩，这就是“经济基础决定上层建筑”的逻辑。针对上层建筑对经济基础的“镇压”，经济基础会通过用手“投票”和用脚“投票”两种方式反抗。

美国政府现在的做法是用上层建筑镇压美国的经济基础，用“叛国”的指控威胁美国的经济基础，逼迫美国的经济基础服从上层建筑的意志。但是这种情况不可能持久，当经济基础看到市场将永远失去，利益将永远受损的时候，经济基础会起来“暴动”的，而这种美国经济基础对上层建筑的暴动将在什么时刻发生取决于美国内部矛盾的发展和中国技术进步的速度。现在美国政治内部的矛盾正在激化，共和党内部的分裂已成事实，共和党的前总统和高级官员都反对共和党的现任总统，这是美国历史上从未有过的事件。美国的军队表现出对美国总统的不信任不服从也是美国历史上从来没有过的事件。这两个事件都表明美国政治深层次矛盾正在走向爆发，这种矛盾的发展结果我们还要等等看，让子弹飞一会。

不管美国国内政治如何发展，中国的自主技术路线是已经确定的了，这必然在未来不太远的时间里形成对美国技术的替代，而美国的半导体产业的衰落也就是必然的发展。