为什么我们的祖先比同时期的西方人更加长寿？

01

古人平均寿命失真

不知道你读书时有没有关注到这样一个问题：关于中国古人的平均寿命，历史学家根据统计数据来计算，只有30多岁，可是我们学到的历史人物，活不过40岁的好像很少。

比如陆游85，白居易74，苏辙73，王安石65，欧阳修65，苏轼64，李白61，就连贫困潦倒的杜甫也活了58岁，陶渊明的寿命没有准确数字，从史料推断他至少也活了60多岁......都远超平均值。

有人统计了《唐诗鉴赏辞典》中寿命可查的80位诗人，平均寿命60岁；《宋词鉴赏辞典》中寿命可查的有137位，平均寿命高达64岁，其中很多都活过了70岁。

从不同时期的法律中，我们也可以看出来一些端倪：

1.汉法：民年十五而算，出口赋，至五十六而除；二十而傅，给徭役，亦五十六而除。是且税之且役之也。(15岁才开始赋税，56岁后免除。20开始给徭役，56岁免除。)

2.《唐律·名例》：诸年七十以上、十五以下及废疾，犯流罪以下，收赎。八十以上、十岁以下及笃疾，犯反、逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎，余皆勿论。九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑。

3.大明律：其民年四十以上无子者，方听娶妾，违者笞四十。

寿命的分布不存在极大值会拉高平均数的情况，所以中位数和平均数不会相差太远，统计说古人平均寿命30多岁，那就是大多数人都活不过40岁。

制定法律是要考虑实际情况的。但是如果大多数人40岁之前就死了，还定什么40岁娶妾？还定什么56岁退休？还定什么70岁犯罪减刑，90岁免刑？

真正的情况很可能是大多数人都能活过40岁，甚至更高。

那为什么统计结果说中国古人平均寿命只有30多岁，问题出在哪里?

婴儿的夭折率太高了。统计平均年龄的时候，婴儿的年龄可以忽略不计，但是要算一个人，分子没变，分母增大了。

《清代男女生育行为的考察》一文的结论：统计清代鼎盛时期146位士绅家庭的婴幼儿生存情况，得出在该146个家庭样本中，婴幼儿死亡率不低于34.41%。

假设顺利长大的人普遍都能活60多岁，乘以婴儿的存活率0.6，这个数学期望就是平均年龄，只有30多岁。

如果说0岁的那些人还不算有社会学意义的人，那么平均年龄并不能反映古人真正能活多少岁。

注：本文接下来的讨论的平均寿命，都是非夭折的这六成多的人能活多少岁。

02

东西方古人寿命对比

笔者又查了不少西方人口寿命的资料，首先看到的结论是西方的婴幼儿的夭折率也非常高。

《中世纪西欧有产农民养老模式的特征》中提到一份中世纪调查数据，显示有明确年龄记载的945个孩子中，25%的孩子死于1岁以前，48%的孩子死于2-3岁。

《古罗马的人口和人口政策浅论》中提到：在古罗马，有2/3的婴儿能安然度过幼儿期的成长，其中只有1/2可能会活到20岁。

根据对墓志铭的研究，欧洲古代居民寿命极短，死亡的男性寿命大约为22.07岁，死亡女性的寿命大约为19.72岁。只有不到十分之一的人能活到老年。

在中医还没成型的先秦时期，《先秦人口研究》中提到：通过测骨龄得出，通过测算骨龄数据，从几个仰韶文化遗址得到的人骨鉴定来看，死者的平均寿命在20-22岁之间，我国公元前4000年左右的居民大多死在青年时代。

夏商时代人口的年龄结构资料较少，根据《殷墟出土人骨报告》推算商朝时期殷城（安阳）居民平均死亡年龄在28.2岁。

在没有中医的时代，东西方人的平均寿命都是二十来岁，可见我们的起跑线是差不多的。

到了中世纪（公元500年-1500年）以后，中医体系逐渐成熟，东西方人口的平均寿命就拉开了差距。

先看中世纪的英国，这里有一份数据统计了1岁以上的1000人的存活情况。

可以看到中世纪时期，英国过半的人在40岁之前就死了。

中世纪的美弟奇家族是意大利佛罗伦萨的贵族，在文艺复兴中起到了非常重要的作用。他们家族资料中提到：绝大多数平民活不到30岁，但不少贵族能活到60多岁，因为贵族的卫生条件非常好。

剔除掉一岁之前就夭折的人，平均下来，西方人30多岁的平均寿命是比较合理的。

同时期中国在宋朝，下图是一份死亡年龄的统计记录。宋代“士”阶层的人死亡大部分死亡在56岁以后，也就是说活到60岁的概率是很大的。看图估算平均年龄应该也在65-70之间。

下图是明代的资料，可以看到，明代有墓主的人平均死亡年龄达到60岁左右。

资料来源：葛剑雄、曹树基著《中国人口史（第四卷）》，复旦大学出版社，2000年版，397页。

《宋代妇女婚姻生活研究》基于墓志资料的研究，提到：宋代人死亡高峰集中在61-70岁，占比24.44%，其次是51-60岁，71-80岁，分别占20.81%，19.80%。经过计算夫妻样本的平均死亡年龄，可知男性死亡年龄平均为60.69岁，女性死亡年龄平均为62.31岁。 

历史资料浩如烟海，受限于篇幅，仅列举以上几个例子，感兴趣的读者可以查到更多的资料，但是得到“中国古人平均寿命更长”的结论基本是没问题的。

你可能会问，我国的士族和有墓者不属于底层平民吧？其实在西方国家能够记录在历史资料上的“平民”，也不是条件最差的人。

史学界研究古代人口的时候，基本遵守这样的规则：统计的多是城市和农村中有稳定收入、财政状况良好的纳税人和能支付得起租金的阶层。构成中世纪社会底层的穷人、缺少财富和土地的劳工阶层、下层佃农、临时工人诸如此类的人却被排除在外，由于他们不能承受任何赋税，因此也就没有必要记载。

事实上，对比中上层的人更有说服力，因为他们有一定的财力，可以请得起郎中。他们可以填饱肚子，也可以免于战争。而下层平民更容易遭遇饥荒，或者被发配充军，同时也没钱治病，非正常死亡的概率更大，并不能反映医疗条件的好坏。

03

古东方有更先进的健康观

去除掉早期夭折的人，中世纪的欧洲人平均寿命远不如同时期中国人，为什么？

因为中国有比当时的西方更先进有效的中医医疗体系和健康观念，还有官方主导的卫生防疫体系。

政府有专门的疾控官员，定期除草除虫，清洁水源。宋代有法律规定公共场所乱倒垃圾要挨六十大板。今天我们看到的方舱医院，其实最早在汉朝就有了，那个时候叫“庵庐”。

《后汉书·皇甫规传》：“军中大疫，死者十三四。规亲入庵庐，巡视将士，三军感悦。”

古人还粗浅地知道一些卫生知识，要熏香，通风，勤洗澡，喝开水，发生人传人要隔离，强调抵抗力（正气）预防......中医还意识到“大灾之后必有大疫”，气候变化与瘟疫流行十分相关，多运动可以强身健体，等等。（参考：董维《中国古代防疫思想变迁的研究》）

中国虽然也有大规模传染病，但从来没有过黑死病级别的传染，而且我国一直都是世界上人口最多的国家，世界人口最多的几个城市一直都在中国，发生瘟疫的话，理应比西方更可怕。

瘟疫并不可怕，只要政府机构运转良好，做好防疫工作，再配合恰当的医学防治措施，就能大事化小。中国史料上也记录过很多瘟疫，但是基本上都被控制在一个小范围，始终没有发展成蔓延整片大陆的情况。

到了1000多年以后，我们一样做的比西方人好，这说明中华民族一直继承着合力对抗瘟疫的优秀文化，这种文化本身就是东方传统医学思想的一部分。

有很多学者都论述过：中国古代确实没有黑死病级别的传染。笔者在此就不赘述了，本篇文章只是提供一个新的角度——寿命，说明东方传统医学的价值。

看看今天西方国家的应对方式，就知道他们为什么会有那么多次大瘟疫了。

相比中国，西方古代的健康观念就要落后很多。

论文《黑死病与14—15世纪欧洲社会历史的变迁》中提到：他们认为疾病的发生是人体内四种体液平衡紊乱的结果。但面对黑死病的时候，没有人有直接的经验，也就找不出疾病的病因。

西方传统医学的“四液理论”直到今天依然可以听到，他们面对不治之症，也是用祈祷、占卜、驱魔等方式来治病。比如今天的川普还在讲“上帝保佑美国”之类的话，然而这并不能改变他们直线上升的统计数字。

而在卫生观念方面，中世纪的西方就差的太远了。

1666年的瘟疫和1667年的火情是17世纪英国的标志性事件。塞缪尔· 佩皮斯（SamuelPepys）在其日志中描述了那些可怕的年代，其中谈到：伦敦城内从上方窗户落下的飘忽不定的粪便，市民的夜壶都是直接从窗户上往外倒。

于乱世中出生的乔纳森·斯威夫特（JonathanSwift），用如下语句来描绘伦敦的街道：肉摊、粪堆、内脏和血液中产生的废弃物，溺死的幼犬、腥臭的西鲱，都浸湿在泥淖中，死猫混杂着芜菁的嫩叶随着洪流翻滚而下。

有兴趣可以查一下相关资料，工业革命之前的西方城市卫生脏乱差的程度突破可以想象的下限。

为什么古代西方的城市都不大？因为他们的城市无法承载过多的生活垃圾处理。

为什么古代的大城市都在东方？因为我们很早就知道建设下水道，集中处理垃圾，比如阿房宫下设计精巧的下水道系统。

中华民族是最擅长系统思维的民族，无论是保护健康还是建设城市，这种从上帝视角全局性地看问题的方式，领先了西方几千年。

04

转折——西方人均寿命超越东方

文艺复兴和工业革命，为西方人带来了全新的科学启蒙。19世纪自然科学的三大发现——细胞学说、相对论和能量守恒，使人们对自然有了更深刻的认知。“微生物”、“细胞”、“解剖”、“无菌技术”等概念进入人们的视野。也就是从这时开始，西方人的平均寿命开始突飞猛进。

下面是19、20世纪英国人寿命预估表，可见工业革命后不久，英国平均寿命就达到了宋代水平，再后来生产力迅速提高+卫生条件迅速改善+现代医学的诞生，使得英国的早夭率不断下降，平均寿命大幅提升。

资料来源：M.M.波斯坦  H.J.哈巴库克主编：《剑桥欧洲经济史》（第六卷），王春法 张伟 赵海波 译.北京：经济科学出版社.

而中国明清时期的平均寿命，大多数资料统计都在65岁左右，还是和宋代差不多，这可能已经是农业社会可以到达的上限了。

到了科学技术突飞猛进的20世纪，青霉素、疫苗被发明，外科手术技术也不断进步，西方人在现代医学的保护下，寿命远远超过了我们。

05

中医的现代价值

农业时代的中医虽然有效，但确实不如诞生于工业时代的现代医学高效和准确，那么中医的现代价值是什么？

一是中医在调节免疫系统方面效果很好。

免疫系统对于现代医学来讲还是太复杂了，难以控制平衡。比如在SARS治疗中，当时流传最广的糖皮质激素疗法，确实能救活重症病患，但对人体有严重的副作用影响，很多患者虽然活下来了，但是留下了肺部不可逆损伤、股骨头坏死等后遗症，下半辈子都没办法正常生活。（推荐纪录片《非典十年祭祀》）

但是中医在阻止SARS轻症转重症方面很有效果，并且无副作用，靠的就是对免疫系统的有效调节，从而实现治愈。（钟南山院士的观点）

二是中医看病用药使用的整体视角。

区别于现代医学“头痛医头脚痛医脚”的局部视角，对一些病理机制不那么明确的疾病，通过系统思维去声东击西，有时能打出意想不到的效果，中医的免疫系统调节就是一种系统思维的产物。

今天的新型冠状病毒，通过血管紧张素转换酶受体（ACE2）进入细胞，除了肺部细胞外，人体中其他器官如肾脏、肝脏、心脏等都存在丰富的病毒受体。

仝小林院士根据中医理论提出的清肺排毒汤，治疗新冠肺炎患者总有效率可达90%以上。

清肺排毒汤的21味中药有16味归肺经，多味中药还同时归脾经、胃经、心经、肾经等。说明这个复方的用药的重点是肺部，同时对心、肾等脏腑也起到保护作用。

清肺排毒汤治疗的351例患者中，所有的轻型、普通型患者没有一例转为重型或者危重型；57例重症患者有42例治愈出院，8例转为普通型。

06

期待中医的现代化

在卫生条件落后，没有抗生素的农业时代，中医都可以让非夭折的人平均寿命60+。

试问，在卫生条件足够好的今天，有了抗生素，如果用好中医，又可以将平均寿命上限提高多少呢？

东方传统医学和西方现代医学，一个代表全局，一个代表精确。不必否定某一方，但是笔者认为，人类平均寿命的下次重大飞跃，一定是传统医学经历合理的现代化发展之后的贡献。

中华民族的伟大复兴，必然会带来中华传统医学的复兴，中医作为看待问题的指导思想，西医作为解决问题的技术工具，将是全人类的福音。

主要参考文献：

1.郭松义，《清代男女生育行为的考察》，中国史研究，2006.2

2.雍正江，《中世纪西欧有产农民养老模式的特征》

3.王振霞，《古罗马的人口和人口政策浅论》

4.焦培民，《先秦人口研究》

5.王红印，《14-19世纪中英人口数据梳理分析》

6.吴志浩，《 宋代士人平均死亡年龄考》

7.葛剑雄、曹树基，《中国人口史（第四卷）》

8.郑丽萍，《宋代妇女婚姻生活研究》

9.李晓光，《黑死病与14—15世纪欧洲社会历史的变迁》

10.董维，《中国古代防疫思想变迁的研究》

11.邓铁涛，《论中医诊治传染病》

12.M.M.波斯坦  H.J.哈巴库克，《剑桥欧洲经济史》

来源: 微信公众号: 紫气自东来