对国家不满，别把老龄化渲染成危机

上一篇文章中，我为教育部的减负政策做了辩护，这次，我想讲一下中国人口老龄化问题为什么没有传说的那么严重。这也是我对《作为中产 我对国家有哪些不满》一文写的第三篇回应文章。

现在，卫计委这个部门已经没有了，目前全面放开二孩，而由于过去超生主要是二胎，三胎比例很小，所以后续所谓“计划生育”的阻力已经基本不存在了。中国人口危机论者，已经没有理由再把靶子指向某些部门、某些政策。但这也不意味着，我写这篇文章，就会比上一篇容易。

首先要指出，人口老龄化是全球性问题，根据2015年的数据：15-64岁的中国劳动年龄人口占总人口的73%，而美国是66%，欧洲是67%，日本是61%。65岁以上老年人占比，中国是10.3%，美国是15%，欧洲是18%，日本是19%。育龄妇女，中国占26%，美国占23%，欧洲占23%，日本占20%。从人口结构上，相比美日欧，中国并没有情况更严重。

中美日欧，世界主要经济体，老龄化为什么都不可避免？原因无非是两点，生育率下降，人均寿命提高。这两点背后，都体现了人的生活质量提高，是积极正面的信号，是经济社会发展的一个结果，只不过如果应对不得当，会产生一系列社会问题。

比如，印度人口结构比中国有优势，但中国的工业化程度比印度高，中国劳动力质量比印度高，2018年中国大学毕业生820万，这个数字在2001年只有114万。到2020年，全球25-34岁的毕业生中有29%都来自中国。与此同时，中国高校的国际排名一直在上升，你对比一下20年前，简直是翻天覆地的提升。这除了说明，中国教育并不像许多人抱怨的那样减负后质量下降，也证明了，中国高素质劳动人口的比重将处于世界领先水平。

比起中美日欧，印度倒是没有必要应对什么人口危机，但你选哪一个？

是的，中国老年人数量在增加，青壮年人口数量在下降，这都是生活水平提高的结果。提高生活水平，又不遇到任何挑战，天底下哪有这样的好事？许多人错就错在把挑战说成是危机。在老龄化社会中，中国青壮年劳动者必然会遇到更大的生活压力，这毫不奇怪，日本的老年人都在工作而不是享福，有人居然说日本被老龄化毁掉了，2017年日本人均GDP是38438美元，印度是1906美元，你说因为老龄化日本社会完了，不可笑吗？

一个没有压力的民族，难道有未来吗？

提高生育率，增加年轻劳动力数量，中国可以用的办法有很多，但我们要搞明白一件事情，数量是不是像许多危机论者描述得那么重要。

有一个例子，是观察者网的网友提供的：

假设a生了一个孩子，教养的挺好，读了大学有了份不错的工作收入，a自己因为只生养一个，老了自己有几十万积蓄，够养老了。b生了三个小孩，为了养小孩家庭教育缺失，三个小孩成年没有好收入工作，自己老了也没了积蓄，只能靠三个小孩养，小孩收入不高，自己也要结婚生子，加上b因为年轻劳作过多，一身的病，结果三个孩子都开始嫌弃了，渐渐越来越苦。ab两个都是农民工没有什么退休金养老金，但是ab的小孩都在交税，生活却两个世界。

这个例子里，养老问题没有从国家整体的角度描述，而是对比了两个家庭，反而让人看清楚了，多生小孩并不意味着保证养老，特别是对中国几亿农民、农民工群体。

有些人在教育上希望自己的孩子不上补习班，别人家的孩子也不许课外辅导，否则就怪国家减负。而到了养老问题上呢，自己只生一个孩子精心养育，最好别人多生给他养老转移支付，否则就怪国家计生。现在国家把计生政策基本取消了，他们就说中国老龄化危机，生育率低。

不说农民工，即便是完全参与了集体养老的家庭，不说那些特别有钱无所谓生多少，或者为了享乐等各种原因没有生的，既然转移支付，当然也是生一胎精心养育更有利，加上经济发展后生活成本上升，生育率低明明是个体最优选择后的结果，怎么就要国家背锅了呢？那些超生的家庭，过去也只是交一笔钱，国家政策没有那么立竿见影，否则生育率低就好解决了。

应对老龄化挑战，美欧依靠引进移民，日本依靠延长退休，中国未来几乎必然走日本的模式。是的，老年人储蓄比年轻人更多，但在消费品上花费较少，这是一个经济挑战，靠机器人也解决不了消费的问题，但是不是就危机，就无解了呢？当然不是，转移支付啊，今天哪个父母没有拿出储蓄给下一代买房？以后如果年轻人压力更大了，房子缺不缺不好说（中产阶级不是一直抱怨土地供应少房价高么，生育率低，房价早晚会降的），中国人这个父母帮孩子的传统是不会丢的吧，你还担心老年人消费不足吗？

等老龄化挑战更严峻的时候，中国“一带一路”也搞起来了，不引进移民，就不能养老基金走出去，投资那些青壮年劳动力富裕的发展中国家？有兴趣查一查如今中国的互联网企业，背后有没有发达国家的养老基金在投资。

有一句话叫“办法总比困难多”，低生育率下，年轻人得到了更多的资源，受到了更好的教育，中国的大学生数量和质量还会提升，他们理应担负起民族的未来，就像今天为了一套房打拼的中产阶级，不满终究要转化为追求美好生活必须付出的努力。年轻的生命不是用来浪费的，你去印度看看，那里的许多年轻人才是没有出头之日的。

这里结合上一篇文章，再强调一点，无论是子女教育上的投资，还是少生优育的自主选择，国家和社会尽量不该干预个人，因为这是每个人的基本权利，是追求好生活的天然正义。

当然，用政策适当调节，包括税收，过去的计划生育（注意是罚款不是限制），各种转移支付补贴多生的家庭和公立学校的学生，这都是现代社会常见的手段，但说“为了公平私立教育应该全面禁止”，“老龄化危机所以要强制多生”，这类言论就过头了。

宁南山关于老龄化其实写过很多文章，部分观点是对的，但错误的论述也不少。总的问题就是迎合读者的焦虑，把挑战渲染成危机。

比如“老龄化会延缓了技术进步的脚步，反而是健康的人口结构的社会，技术能力和生产效率提高的速度更快。”中国按照定义已经是老龄化社会了，印度的人口结构非常健康，但是中国的技术能力和生产效率提高的速度比印度差？我们都知道，许多科学家、工程师，他们进入老年，虽然创新成果不如年轻时，但他们可以指导学生，指点方向，他们的经验对项目的管理也是大有裨益的。今天中国引进国外专家，未来“一带一路”的许多国家要发展起来，也需要富有经验的中国专家去指导项目。

我最后说一下宁南山文中那个敏感问题，许多读者都问。

而宁南山反复提及的那个问题，你只要搜“汉族人口”，就会百度到“大崩溃”之类的结果，那些文章当然都是东拼西凑没有任何说服力的标题党。老实说，提这种东西，真的很掉价。我就摆数据吧，第六次普查汉族人口占91.51%，第五次普查汉族人口占91.59%，这就是大崩溃？然后就是暗示大家去查生育率高的省份，生育率自己看图吧，这是第六次普查的数据，有些人不看基数，只看增长率，当然算不来增量的大小，会得出荒谬的结论。