在“减负”这件事上，我要为教育部说句公道话

许多读者在我写的《作为中产 我对国家有哪些不满》读后感下面留言，就减负问题批评中国教育决策者。

《作为中产 我对国家有哪些不满》这篇文章，可以归结为一句话“国家欠我一套深圳学区房”。而在减负的问题上，教育部已经承受了过多的骂名，现在我要再来为教育部说几句公道话。

首先要说明，“减负”政策承担了太多骂名，其中许多并非政策的本意。

1 “减负”是不是国家为了推行教育市场化的结果？

不是。1955年7月，教育部就发出了新中国第一个“减负令”——《关于减轻中小学生过重负担的指示》。这足以证明，出台减负政策的初衷，并非某些人说的为了推行教育市场化。

据统计，60多年来，国家层面一共颁了9道“减负令”。许多家长说自己小时候公立教育不搞减负，现在开始搞减负是倒退，这与事实不符。

2 “减负”缩短学时，给家长接送孩子造成困难？

《教育部办公厅关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》，将课后服务作为帮助家长解决按时接送学生困难的重要举措：

充分发挥中小学校课后服务主渠道作用。广大中小学校要结合实际积极作为，充分利用学校在管理、人员、场地、资源等方面的优势，主动承担起学生课后服务责任。

教育部部长陈宝生：

解决校外培训火爆问题，还需要加强中小学生课后服务，妥善利用好“三点半”后这段时间。去年教育部已印发指导意见，提出明确要求。今年还将出台专门文件，进一步完善政策措施，确保课后服务能够高质量地开展起来。

3 “减负”让校外辅导超前超纲的学习内容，实际给家长增负

上月，教育部部长陈宝生在谈减负问题时，首先说的就是：

今年初，针对群众反映强烈的校外培训机构存在安全隐患、证照不全、超前学超纲教等六类突出问题，教育部会同民政部、人社部、原工商总局部署开展了为期一年半的专项治理，全国各地都出台并向社会公布了专项治理工作方案，全面启动摸排整改工作。

也就是说，教育部认为打掉校外培训机构超纲超前的教学内容，是减负的最重要的抓手之一。部长明确说了，以校外治理规范、校内提质增效为重点。

4 “减负”是教育部逃避公立教育的责任

同上，教育部部长说得很明确，减负是做什么事情？是提高学校内的教育教学质量，否则就是打着“减负”的名义，歪曲上面的政策。

大力提升中小学教育教学质量。为切实提高中小学教育教学质量，教育部正在研究起草相关意见，着力解决各种制约中小学教学质量提升的突出问题，不断深化课程改革，改进教学方法，提升教师教学能力等，切实提高学校育人能力和水平，更好地发展素质教育，让学生在学校能“吃饱吃好”。

好了。接下来肯定有人会说，是政策的执行层面出了问题。

那么我们就来假定按照不挨骂的方式来执行，教育部都听这些批评的家长的，会怎样。

1 错误的“减负”让校内教学质量变差了，中国奥数连续三年没拿团队总分第一了

奥数从来都不是校内教学的内容，高考会考奥数吗？前面已经说了，减负政策60多年，这期间，中国奥数也有辉煌成绩，从2000-2014年的15年里，中国获得了12次冠军。

对奥数影响最大的，是取消了“奥数升学”政策，这恰恰是在解决许多家长抱怨的课外辅导太多，但可笑的是，偏偏他们又拿奥数的例子来攻击“减负”政策，他们到底是嫌课外辅导太多，还是太少了？

至于说“奥数升学”虽然取消，但因为名校重视奥数成绩，实际负担并没有减轻，这难道对希望中国奥数夺冠的人来说，不是好事吗？

你们到底想要什么？

考虑一下，“奥数升学”到底是对谁有利，假定学生的天赋在各个阶层分布一致，那奥数这种需要高水平的老师专门训练的项目，总体上，显然是对有能力承担这种课外训练费用和风险的中产以上阶层有利。包括奥数在内的所有课外加分项目，基本都是如此。

明明奥数是极少数人可以胜出的奥林匹克活动，突然间千千万万家长都喊支持奥数了，其实他们不仅仅要支持奥数，而是在支持中产阶级从中获益的应试教育。对他们来说，“赛马”、“高尔夫”如果加分肯定是阶层固化，“奥数”这种对国家基础科学发展有利，高智商的活动加分就不是阶层固化。这本质上就是应试教育拔尖者、获胜者希望维持自身阶层利益的思维。中国足球更需要发展，踢球门槛也不高，挺公平啊，如果问足球项目加分保送好不好？他们就不乐意了。

至于说校内教学质量变差，我至今没有看到一篇文章拿出令人信服的证据。中国经济在发展，教育经费占GDP的比重在增加，2012年以后更是一直超过4%，去年，国家教育经费更是首超3万亿，比这些中产父母读书的时候高得多。居然反而觉得学生在学校学不到最基本该学的东西了，那他们小时候条件更差怎么过来的？

当然，治不好他们的“教育焦虑症”，原因也简单，他们就是通过应试教育成功实现了阶层上升，他们要的根本不是基本该学的内容，或者说教学大纲内的教学任务，他们要的就是“成绩好”，要自家的孩子超过别人家的孩子，但同时又不想出钱出时间课外补习，因为买了学区房，他们觉得国家应该替他们保证子女阶层不下滑。

我在这里说一句，这个锅，教育部不背。

2 如果不搞错误的“减负”，富人家的孩子将不再垄断优质教育资源，穷人家的孩子将获得更公平的教育机会

不搞任何“减负”，也不可能让老师仅拿公立教育的工资，一天上班8小时变成12小时，同时让穷人家的孩子享受低价高质的教育，又让富人家孩子没有了课外辅导的时间。

假如教育部硬要这样做，那么富人家的孩子就会离开公立学校，这些家长支付更高的薪酬，优秀的教师自然就流动到他们的“贵族学校”，于是更多家长向往这些“贵族学校”，离开公立学校的人更多，公立学校质量越来越差。

即便教育部补贴公立学校的教师（注意是拿全体纳税人的钱，不是富人的钱），也拦不住课外补习，如果增加校内学时，这些愿意额外投资的家长就会去教育部闹，他们的理由就是孩子睡眠不足应该减负，这也是实情。

于是，教育部做了今天大家看到的事情，一面喊减负，抚慰这部分家长，一面强调不能课外超前学超纲教，要提升课内教学质量，抚慰另一部分家长，最后还要强调，用课后服务解决家长的接送难，但是课后服务是自愿的哦，让双方都无话可说。

这里有一个典型的错误看法是：如果高考用的知识，在公立学校都能学到，如果培训机构和学校老师对学生的知识点传授都是一样的，那么愿意去私立学校私立培训机构的人就会大大减少。

前面已经分析了，人和人之间有差距，同样的知识，学生不一样，老师不一样，教学进度不一样，考试出题的角度又可以灵活变化，最终，想要在考试中脱颖而出，还是需要高过别人的投入（天赋也算一种天生的投入吧），这场焦虑的教育军备竞赛是不会休止的。公立学校教得更深，只会适得其反加剧竞争，高考为了选拔就会出更难的题目（对，不超纲，但更难），课内都把进度提前了，课外辅导还不更加码？为什么60多年减负减不下来，应试教育的基本道理从来没变过（强调一下，我支持高考）。

教育部应该努力的，是既保证高考的公平公正（最近一些事件，最终的调查结论应该尽快给出），又尽可能不要让这种教育领域的“军备竞赛”过度升级，其实也就是减负。减负就是一个度的问题，用行政命令宏观调控这个度，让高考的难度控制在一个合理的水平，使得贫困家庭不通过额外学习能够有足够的机会，而富裕家庭仅仅通过额外教育投入又无法取得决定性优势。

衡量一个国家的基础教育，要看其成果，也就是是否为高等教育输送了足够多合格的生源。

这些年，通过财政投入，中国大学的排名上来了（虽然为此在留学生上投入的资源又受到中产阶级诟病，确实这里存在执行上的严重问题），这使得高考的含金量进一步增加了，同时，中国培养了世界上最多的大学生，高等教育毛入学率高于世界平均水平，中国教育为社会提供了足够的中国产业升级需要的人才，企业对国内文凭的认同越来越高，这些都是促进教育公平的成绩，不应该被忽视。