为什么非得写标题

对自己的认识就是对外部的认识，对自己认识的越深对外部认识也加深。您说的这个外部是他人和客观世界及其历史的总和吗？不假于外自然对，则有不假与外，就有假于外。当今心理学三大学派 ，佛洛依德、荣格、阿特勒。少涉可见，窃以为佛洛依德最不假于外，荣格居中，阿特勒最假于外。假于外，便是强调“人”的独立性。完全独立的，才是自由的。不然好比物质的物理化学规律，前决定了后，那站在后的存在后便是死，因为它被确定，即不独立。共产党宣言说：”思想的历史除了证明精神生产随着物质生产的改造而改造，还证明了什么呢？任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。“马克思确实很伟大，也很幸运，但是也不幸，中华历史的思想文明的历史便证明了：精神生产脱离物质生产而进行。按道说，分内分外便已是有损。所以区分内外只是借道，不必局限于到底怎么做才是对的。

知行合一。您说的行，是作为吗，还是思考呢。如果是思考，那知行本合一；如果是作为，假如只思考不作为，思考会无穷无尽吗，既然思考有结束，那什么开始了呢？还是说不必刻意的区分知和行，顺应自然呢？

借道知难行易或是行难知易的时候，我有一言，说来与看“急又不急，不急又急，是急也”。静是动，动是静。本无所谓要静还是要动。取舍，静，动，是，为己。

区分便是有损。道出自内心的领悟。领是因为道原是存在的。悟是从无到有了。有了就又是无了，有了什么无了什么再说下去只能越发损于道。《庄子》天运篇有言，“心中不能自悟，则道不能停留，向外不能印证则道不能推行。”

今日我说了什么，说，必区分，所以说的都是错的。但是有错的，就有对的。如果问哪里错哪里对，“那我怎么知道呢？”回头再问，我为什么要写这些文字呢？“那我怎么知道呢。”