得知薛蛮子嫖娼的消息后，邓飞的第一反应是……

本文转载自“周健野谈”公众号，作者：周健

我和邓飞是老熟人，看到邓飞被指控性侵时，我的第一感觉就是，这哥们不至于这样吧……

我曾经是邓飞的忠实支持者，他对我的称呼从最初的才让老师，后来变成才让兄，再后来变成才让，最近这两年他一直叫我老才。

一

我在出差期间，很多人留言敦促我，为公益圈的“性侵”的事写点东西，他们担心热度一过，事情得不到解决，站出来指控的女孩会处于更加不利的地位。

我理解这些留言者的焦虑，同时也焦虑邓飞的沉默。邓飞的沉默不是因为“柔软改变中国”那套东西，现实的耳光已经扇得非常响亮，发起“防止女童性侵”的他，竟然被人站出来指控，有长达九年的“性侵史”。

说实话，每一次看到对邓飞“性侵”的公开指控时，作为邓飞的忠实支持者，我都提醒自己，事情还有另一面，还有另一面。邓飞作为一个调查记者，他深知另一面对社会公众的重要性，只是，邓飞的沉默，让我们至今看不到另一面的事实，而只能看到另一面没有底线的“抱团取暖”。

邓飞、冯永锋和雷闯都是我生活中认识的人，都是曾经被认为是“为弱者挺身而出又富有创意的人”，但是人性的弱点与邪恶，并不会因为他们所做事情的高尚而有所改变和消失。

8月1日，曾在《凤凰周刊》实习的某女生公开发文指控，2009年她在周刊实习期间，遭遇邓飞等人的“性侵”。

某女生在文中说“他扑过来，抱我，强吻，脱我的衣服，脱了自己的裤子。多年来我一直抗拒回想他的动作和具体细节，这个令全身每一个角落都感到恶心的时刻却从未离开我。”

8月1日下午4点，沉默了一周的邓飞发表声明说：“……我退出我所参与发起的所有公益项目……，网络所涉私人事宜，我现已会同律师进行处理。”

在微博上，邓飞可能开始感受到了来自公众的压力和危机，他放弃了自己曾经鼓吹的开放立场，他关闭了公众评论，只保留十多条“挺他”的留言。 

邓飞在声明中说：“网络所涉私人事宜，我现已会同律师进行处理”，很多人有不同的意见。从2009年开始，在长达九年的时间里，邓飞所有被指控的“性侵”，以及邓飞曾经力挺过的雷闯的“性侵”，都是被指责其利用社会公众身份而犯下的罪恶，怎么可以化作“私人事宜”低调处理呢？

1998年，克林顿和白宫女实习生莱温斯基两情相悦的“拉链门”被曝光，受到司法部门调查。至今，没有美国人认为克林顿的行为是一般的个人道德问题，而是谴责其作为总统，如何在为美国人树立正确的典范，以及对此事的沉默和作假口供妨碍司法公正。

正如《凤凰周刊》部分前员工在“集体声明”中所言，“在性骚扰立法领域，各方一直在倡议性骚扰投诉中的举证责任合理分配，不应该由处于弱势地位的受害者担负全部的举证责任。”……“作为邓飞的前同事，我们在慎重讨论后达成共识，期盼邓飞等当事人及时露面，正面回应文中所述情况。”

我之所以把这段话摘录出来，是因为它也代表着我的立场和观点。

二

“公益名人性侵案”发生后，有很多人问我，在解决性需求相对多源的今天，为什么这些“公益名人”还要选择“性侵”？

一切正如邓飞的朋友李亚玲所言，“他有点变了……变的不仅是体形……而是气质！是一种言谈举止间透露出的“春风得意”“如鱼得水”，是一种典型的中国式聪明的玲珑！翻译成通俗的人话，就是三个字——“膨胀了”！”

李亚玲老师的文字告诉我们，“公益名人”选择性侵不是因为“性饥渴”，而是迷恋于手中不受约束的权力，他们错误地估计了当今中国女性的自觉与自尊。他们不懂得应该如何尊重女性，他们认为手里的的权力，是可以从女志愿者哪里用来换取性资源，否则他们不会如此胆大妄为。

比如说，公益圈最早被曝出强奸案的亿友公益的发起人雷闯，他对自己手里的权力就有些吃不准，第一时间就站出来承认性侵并公开道歉。但是，在被某些公益圈大佬加持后，他在接受记者采访时又改口说，自己是和受害人在“谈恋爱”，但大家心里都明白，连王八蛋都不会同意，一个男人和一个女人谈恋爱，这个男人就有权利把那个女人“强奸了”。

《刑法》第236条规定，强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为……，这里面并没有说，有恋爱和婚姻关系的除外。要知道，婚内强奸也是强奸犯罪。

还有“自然大学”的冯永锋，他虽然对被性侵者道歉了，但他辩解说自己是喝醉了，是“酒后乱性”，他忘记了中国还有一个词叫“酒醉心明白”。

雷闯和冯永锋虽然道歉了，但并没有受到应该受到的惩罚，但相比之下那些依然相信权力，依然相信自己能摆平，依然选择沉默的人，愈发地显得龌龊与傲慢。

我这里所说的权力，不是单是指政府官员手里的行政权，而是指一个人或一个群体操纵及改变公众观念和行为的能力。

简单地说，邓飞、冯永锋和雷闯在一定的人群中，都是有权力的人。如何约束他们的权力，有了制度和法律之后，还需要公权力的救济。

时至今日，慈善组织的行政主管部门还没有启动调查程序，还躲在“维护行业利益”的大树之下，依靠社会舆情来判断是非。

三

2013年，我和邓飞一起在杭州参加一个会议。8月25日上午，邓飞得知免费午餐联合发起人薛蛮子“嫖娼”被抓的消息后，他第一句话就是告诉助理，把薛蛮子的名字从网站上删了。

当时听着这话，我心虽生一丝寒意，却觉得邓飞真是长出息了，走出了“护短”的幽暗地带，这么果断无情地与“污点人物”切割，是真心把“免费午餐”的利益放到第一位。

直到雷闯性侵事件被曝光，邓飞第一时间站出来力挺雷闯，我才明白，面对强权，有些人如同惊弓之鸟；面对弱者，有些人嚣张得忘乎所以。

雷闯、冯永锋和邓飞差不多在同一时间被指控“性侵”，除了雷闯发起的“亿友公益”发布了相关公告以外，无论是冯永锋的“自然大学”，还是邓飞发起的免费午餐及其它公益项目，以及免费午餐所属的中国社会福利基金会、邓飞担任理事的北京天使妈妈基金会都试图在沉默中保持自己的冰清玉洁。

吉米·萨维尔是英国著名的节目主持人、社会慈善家。2012年，他被英国独立电视台爆料，在长达40年的公益活动中，萨维尔性侵妇女儿童多达300余人。

萨维尔事件被曝光后，英国王室和罗马教廷迅速撤销了授予萨维尔的爵士和骑士称号；英国政府迅速拆除了以萨维尔命名的街道路牌；地方官员从市政大厅名人荣誉墙上铲除了萨维尔的名字，萨维尔曾经供职的单位BBC，刚刚上任两个月的总裁被迫辞职。

除了英国政府，英国公益人的举动也值得我们敬佩。萨维尔性侵事件爆发后，萨维尔发起成立的两家公益组织，马上宣布立刻关门。该组织对外宣称，为了把萨维尔的恶名从慈善公益组织中格式化，我们选择了关闭这两个公益组织，以保护英国公益慈善组织的纯洁。

同样是公益名人被指控“性侵”，英国人公益人展示的是“亡羊补牢”的能力；中国公益人展示的是“抱团取暖”和“掩耳盗铃”的创意。

我也是一个公益基金会的负责人，我知道自己说这些话，写这些文字可能会遭到不少同行的孤立和排挤，但我必须说出这些话。

因为，我首先是一个人，其次我才是一个公益人。

原标题：《邓飞，你难道想用沉默来回应“性侵指控”？》

（完）