天天揪着连花清瘟高喊“你没有双盲实验”，你真的仔细思考过吗？！

有些人吵吵嚷嚷指责“连花清瘟胶囊”没有经过双盲，不科学，其实就是因为不动脑子掉进了思维误区。

首先亮明我对中西医之争的观点

1、不存在什么中医和西医，正确的定义是传统医学和现代医学。

2、传统医学的理论用现代技术无论证实还是证伪的难度都很大，说以整体暂且放置，部分得到验证的值得提倡。

3.、传统医学的药物体系良莠不齐，有少量传世的经典药方，也有真假难辨的大量药方，更有数量不少的违背常识的所谓药方。对待传统医学药物的态度和方法应该是：

对于经过了历史考验的有效的低毒的少数传世名方可以放心使用。

对于真假难辨药理不明的大量药方，应该用现代的技术手段和实验标准进行验证，经得住验证的留下来，验证为假得放弃并命令禁止类似物，不使之有灰色空间。

对于有违常识的所谓药方，要明令禁止，设置严厉罚则。

好了，观点说完了，该谈谈重点的传统药物与“双盲实验”了

我的观点很简单：我支持要求传统药物通过双盲实验，但是不包括少数低毒广谱的传世名方和在这些方子上做出少许修改得到的功能极类似新药方。

这里简单描述一下一些广谱低毒的传世药方怎么来的：

1、瘟疫爆发

2、众多医生各自凭借自己的经验和前人传承的经验依据表面的病理特征给出自己的药方

3、瘟疫结束

4、部分的医生和他们的药方一起死在瘟疫中（要么病死，要么被病人家属打死）

5、另一部分医生和他们的药方存活下来（或是药物有效，或是人群有特殊性等偶然因素）

这五个步骤在历史上无数次的重演，无效药方绝大部分被直接淘汰另有少数因为侥幸而留存，有效药方大部分得到保留。如果这个过程只有少数几次则带有偶然性，但现实是这个过程无数次的重演，越来越多的药方被淘汰，存留的药方也越来越趋同，趋于广谱和低毒，最后剩下一两种药方得以长期流传。

仔细看这个过程，一步步的大批量群体病人试药，一次次瘟疫的筛选，其实就是一次又一次的相对原始的双盲实验，多次试验和筛选之后得出来的就是科学的广谱的低毒的药方。

为什么说没有必要纠缠“连花清瘟胶囊”的双盲实验？因为广谱低毒甚至无毒的连花清瘟早已通过了。

最后重申一遍观点：

我支持要求传统药物通过双盲实验，但是不包括少数低毒广谱的传世名方和在这些方子上做出少许修改得到的功能极类似新药方，因为它们早已通过了双盲实验。

还没吃晚饭的非专业人士观点，各位要喷请随便，骂人和不讲理的不包括其中