评《电影行业里的女权》一文

https://member.guancha.cn/post/view?id=1469

不知道是不是因为我不会用，这文章不能评论，就单写点文字吧，不知道有没有人看到。

就评作者几个观点。

说实话，在“女权”当中，作者的眼界应该算是相对更“高远”的，不过就是作者这种在女权中已经是凤毛麟角的存在，仍然没把“女权”这事捋清楚，还是个被卖了仍然帮人数钱的存在。

咱一条条说。

女孩不属于任何人，只属于她们自己，至于嫁给谁，也应该由她们自己独立自主的进行判断。

你知不知道你的这个“独立自主”的判断，已经默认了什么前提？你已经默认了，“嫁给谁”，是个“属于谁”的问题。

再问你个问题，你说你所反对的那个主张，“中国女孩是属于中国男孩的”，这个“属于”，是物化的那个属于么？是那个产权上的“属于”么？那要是换个说法，说“中国男孩是属于中国女孩的，中国女孩不要抛弃他们”，你是不是就不会反对了？

你认为你所反对的那个主张，是在说“属于”的问题？

而你认为你的“独立自主判断”，所暗示的：中国男孩和中国之外的男孩“一视同仁”，那是“独立自主判断”？

假设这样一个情境，你是个老板，有个固定的上游/下游合作伙伴，然后有人跟你说，你“应该独立自主判断合作伙伴”，这是在干嘛？这是在“给你自由独立”？人家要的是你的合作份额，对于人家来说，原来的情况是他一分都没有，而只要切断你那固定的合作关系，那么他就有很大可能获得份额。所以你认为的“独立自主判断”，是你的“独立自主判断”？所以你认为你所反对的那个观点，是谁“属于”谁的问题？

说到中国男孩中国女孩的问题，我还就告诉你，对于中国女孩来说，特别是独生子女这一代的中国女孩，对于相对男性的社会地位的自我认知可都是相当的高，中国女孩自己不觉得，自己才是这世上唯一的、最接近男女平等的社会体系当中成长起来的，而同样接受了这个秩序原则的，只有中国男孩。你们的这种自我认知，在除了中国之外的任何国家，普遍意义上都会碰壁，有相当多的人会碰得头破血流。少扯什么日耳曼昂撒人的“绅士风度”，人家的风度是从夫妻生活各玩个的、以财产为目的结合的“家庭”的基础上。中国自古以来的男女分主内外的平等分工合作、相扶到老、相濡以沫的夫妻关系认知，中国之外可是从来都没有过，更不用说“妇女能顶半边天”的新中国了。

当然，这事有钱难买愿意，谁愿意找谁做终生伴侣，那是人家自己的事情，但是这可真跟“独立自主判断”没啥关系。就女孩、本身就趋向感性的女孩、特别是拜金主义风尚下的趋向感性的女孩，在金弹加巧言令色面前保持“独立自主”？被诈骗者也都算是“独立自主判断”的结果呢。当然，自作自受不能有怨言，是吧？就是好话歹话不听，自己撞南墙也得自己认，是么？然后普遍意义上，那些欺骗伤害女性的货色，连讨债的人都不会有。所以这种社会秩序体系，多女权，是么？

独立，自主~

独立自主进行判断~

那么，你独立于那个让你独立自主进行判断的人了么？

你以为要求你独立自主进行判断的人是在支持你的独立自主判断么？他说这句话的时候，显然是在他不认可你当时意愿的情况下，若他认可了你当时的意愿，他根本不会说这句话。他说”你要独立自主判断“，本质上就是在否定你的当前意愿，你当前的不符合他的意愿的意愿。

对了，你知道谁、在什么时候最喜欢说这句话么？诈骗犯在行骗的时候，传销窝里洗脑的时候，这句话的出现频度最高。

独立自主~

当一个人跟你说“独立、自主”的时候，他说的可不是“我支持你”，而是“你要断绝所有的支持”。明白其中意涵么？

你没发现，你们这些“独立自主进行判断”的人们判断的路径高度雷同么？你们都独立到一块去了？这就是你们的独立成果？

电影行业从业者少

也就是说，你认为“从业者比例”体现了“平等”么？那么护士行业从业者的男女比例，你认为要怎么平等？那农民、工人、重体力劳动者、军人的比例，你准备怎么平等？

你的意思，一是所有的职业都得男女比例对称才是平等？二是你认为“权力”直接相关于某些特定（而非全部）的“职业”，比如“电影行业”？三是，你认为男与女是两个各自为自己争夺非此即彼的权力的对立群体？

咱不用说别的，咱就说维持国家体系的终极底线——军警两个行业，你认为得男女比例对称么？要不，都让女性干，好不好？是不是你们就有权力了？你知道会有什么后果么？后果就是，要么你们女性的军警力量被被你们认为是敌人的男性力量给废掉，要么就是国家机器被其他的男性为主体的国家暴力机器非废掉，不过，那倒是就不需要你们再争啥女权了呢。

你从“电影行业从业者女性少”的现象，要推论什么？因此女权不兴么？那么，你是默认了这样的前提：

男性电影从业者只会在男女对立互斥的立场中“站男性立场”，敌对、抑制“女权立场”；以你的意思，要是电影行业全是女的，那就是女性的终极权力了？话说你们心目中的“权力”的作用对象，是啥？是个啥东西？是“奴役其他对象的power”么？呃，你认为拍出来的电影，全都是女人穿着比基尼和高跟鞋端着M240去拯救世界，这世界就被女性统治了？

你们压根不想条分缕析，不想循情据理，你们竟然只想要基于自利目的、与你们的假想敌“男性”进行“争夺”？那你们觉得，在“争夺”这事上，你们女性能跟男性较较劲？

你所设想的“生产力发展降低对体能的要求”的前提下，“女权”就解放了。也就是说，你认知当中，“需要体能的职能”决定了“权力”？那么，就算在“生产力发展降低了对体能的要求”的条件中，你认为“体能”的差距就不存在了？这个差距存在，就有利用的空间。就算同样操纵机械臂，普遍意义上给女性使用的，就得多费点能量，而且，依靠人体本身体能去操作的事务需要，永远都需要，机械臂坏了咋办？搬零件咋办？女性就得找另外的机械臂，男性就能靠自己搬，……，你觉得会没有差距么？

最关键的是，既然得“消除了体能对生产力的影响因素”才能实现“男女平权”，那么现在男女不平权，岂不是天经地义了？那就得慢慢等着“完全消除了体能对生产力的影响”的时候，再来说男女平权，对否？那你们在现在这个仍然存在“体能对生产力的影响因素”的时代，要求什么“平权”？

女性被压迫的一个主要原因是经常会被生育、养育子女所牵绊，为了家庭付出太多。

所以你认为，生育、养育子女，是牵绊？你为家庭，是“付出”而没有“收获”？话说，你倒是没发现一个现象，这世上所有的“权力者”，都是更亲近妈妈还是亲近爸爸？你养的子女，是你的牵绊，却不是你的成就？普遍意义上，只要妈妈正常的抚育孩子，在跟爸爸的对比中，几个孩子会更亲近爸爸而不是妈妈？所以孩子是牵绊而不是成就？

为了家庭付出太多，所以被付出的家庭，只消耗你的付出，却不会给予你安宁、温暖、休养生息？你只看到你的付出，看不到你的所得，是么？

嗯，抹消了这些你本身的独特、不可取代的优势，你要跟男性在对立于“家庭琐事”的“事业”上“平等竞争”？在“获得孩子的爱护”和“家庭保障”上，相对男性来说，女性的优势是绝对的，但是你竟然要自废武功，在一个根本没有任何优势、只有相对劣势的场景，去“平等竞争”？你可真独立真自由真聪明。

你从头到尾都是以男性的固有优势为权力依据，那你还平啥权？普遍意义上，男性的体能等方面就是要比女性有优势，你又要以体能为权力依据，那你争到海枯石烂也争不到平权呀~

优势劣势，是差异性在特定标准下的主观定性，是相对的，而差异性必然也是相伴相生的。力量强，灵活性协调性必然下降；更理性，感性必然趋弱；逻辑性强，记忆力必然相对弱；勇猛顽强，承压能力、韧性必然相对弱。那么普遍意义上，男性力量强，必然伴随着女性灵活性协调性强；男性趋于理性，必然伴随着女性更细腻感性敏锐；男性习惯于逻辑推理，女性必然习惯于海量记忆；男性冲劲大，必然伴随着女性韧性更强。

那么这相伴相生的优劣强弱，你非要把男性的相对优势固化为绝对优势，女性的相对优势你全都弃如敝履，然后你还想“平权”？你这是明显的以己之短击敌之长呀。

群体中，个体之间的差异性，必然存在。而我们的组织与协调，就是要发挥各自的长处，互相补益短处。军队的班组中，就是要身高体壮的士兵抗机枪，就是要灵活机灵小个子做尖兵侦查员，那么哪个岗位是“权力”？身高体壮就是权力？尖兵侦查员就是被压迫者？那么你要把两个换过来，让灵活机灵小个子扛机枪、身高体壮的大壮去渗透侦查？呃，就你这“平权”思路，还想掌握“权力”？把“权力”交到你的手里，那结局也是画美不看吧。

各展所长，互补其短，互辅互助，携手共赴美好，才是男女相处的归处。

女性，本身就有自己的优势，你们自己看不到，非得盯着男性的固有优势，你们才是最忠诚的男权拥护者。

阴阳，要的是和合，要的是阴中有阳阳中有阴，不是要雷同，不是要阴变成阳，也不是要阳变成阴。和实生物，同则无继。

最后，告诉你们一个客观真理，男女，从个体存在上本来就是平等的。每个人都是一个人，都是一个独立的自主意志，都有各自的存在形式，都有各自的自洽运作体系。平等，是个客观基础，是本来、本原、本质。