徐克会拍出怎样的《冰血长津湖》？
昆仑策研究院高级研究员
01
徐克执导《冰血长津湖》，看来已经是一个事实。据报道，电影已经在拍摄过程之中了。
在抗美援朝题材的影片从大银幕上断档多年之后，重新拍摄执意要从长津湖开始，令人深感困惑。
我曾多次提出，谈抗美援朝就必谈长津湖，谈长津湖就必谈悲壮惨烈，这实际上是在抗美援朝问题丧失了话语主导权的结果，也是片面追随美国话语权的结果。
自抗美援朝结束以来，中美两国对这场战争的关注重点（从宣传的角度看）一直是不同的：
中方关注的重点在二次战役的西线，击溃美第八集团军，歼敌3.6万人（包括2.4万名美军），收复平壤，以及第五次战役后的阵地战，如上甘岭，还有最后阶段的金城反击战，如奇袭白虎团等。
上个世纪50到70年代拍摄抗美援朝电影，主要围绕这些战斗展开。
美方关注的重点则是长津湖。美国首都华盛顿的韩战纪念碑就是以长津湖战场上的美海军陆战队士兵为原型的。
双方宣传的重点之所以不同，是因为一切历史都是当代史，是因为大家都要从战史中去寻找自信，而不是去寻找一种无力感。
02
从中方的角度来说，长津湖战役很难拍，尽管长津湖战役无疑也是我军的一次辉煌胜利。
这场战役一开始打得好，志愿军九兵团发挥我军善于打穿插的传统优势，将美海军陆战队第1师和美7师分割包围，还基本吃掉了“北极熊团”。
但后面的战斗就不太顺利了。由于天气酷寒，加上我军没有制空权、后勤补给困难、以及炮兵火力不足等因素，最后在付出重大伤亡的情况下，还是只能眼睁睁看着美陆战1师撤往咸兴。
美军撤退时，战斗意志并没有丧失，在大撤退之前，甚至有时间炸毁了屯集在下碣隅里的全部辎重物资。
由于“败而不乱”，美军一直以长津湖之战为傲，朝鲜战争还没有结束，美国就拍摄了以长津湖战役为背景的《绝不撤退》【点击阅读】。
徐克拍摄《冰血长津湖》，会如何表现这场战役呢？我很好奇！
1952年的美国电影《绝不撤退》中志愿军向美军阵地冲锋的镜头
03
《冰血长津湖》还没有摄制完成，不便多加评论。但2014年，徐克曾经执导过引起轰动的《智取威虎山》【点击阅读】，观众对此应该还有印象。
这部电影，简单点说，就是徐克把“山野之中的革命之树经过修枝剪蔓之后，移植到了‘特种兵清剿恐怖分子’的后花园，成为一道无害的怡人景观”。
在影片中，所有与革命有关的符号都被抹去了。并且，徐克还相当巧妙地把推翻旧世界，“把剥削根子全拔掉”的“革命梦”，与融入旧世界，在旧世界出人头地的“美国梦”嫁接在了一起，从而完成了对这一革命历史题材的阉割与再创造。
04
许多人不太同意让香港导演拍摄主旋律电影。我倒是觉得应该对愿意到内地拍片的香港导演一视同仁，但对香港导演的长处与短处，我们也应该有清晰的认知。
就长处而言，香港导演比较善于拍摄商业电影，对观众的口味与偏好把握得比较准，能够拍出“很爽”的影片；
就短处而言，香港导演对中国革命的历史比较隔膜，缺乏感情，也谈不上有什么深刻的理解，他们习惯于用“江湖”、“流氓械斗”的框架去解读一切历史事件。
2017年，香港导演刘伟强拍摄的《建军大业》，就把这一回肠荡气的英雄史诗，拍成了没有大是大非的黑帮械斗，这仅仅是两年前的事。
05
纵观徐克的历史，他最擅长的是武侠电影。
2014年执导的《智取威虎山》，证明他虽然长于对革命历史题材进行商业性开发，但却无力挖掘和表现革命历史的深刻内涵，只能用非历史的手段表现历史。
这次徐克执导《冰血长津湖》，如果他拍出了“美军打不败”的感觉，或者渲染战争恐怖论，或者强行加装一个“反战”主题，我都不会感到惊奇。
只是，在中美两国都遭遇“百年未有之大变局”，并渐成对决之势的今天，这样的电影会产生怎样的社会与心理效果呢？
《冰血长津湖》的片场
