《奇葩说》上热搜,看李诞如何征服观众,不会写议论文的看过来

500

500

《奇葩说》第六季强势来袭,引发热议,尤其是第6季第4期,李诞凭借其脱口秀式的辩论,让全场叹为观止,笑疯在地。

这一期的辩题是:美术馆突发大火,你是救名画还是救猫?

正方辩手黄执中,以“高层次的人才能听到遥远的哭声”为中心论点,赢得了观众认可。他认为,猫的哀嚎是近处的哭声,无法言语的《蒙拉丽莎》的呼喊是远处的哭声;他之所以不救猫而救画,“不是因为我冷血,是因为随着你对世界的认知越高,你听到的哭声越远”

500

是啊,层次越高,听到的哭声就越多,送出的悲悯也越多。有些人只关心身边的人,有些人则会关心每个认识的人,还有些人还关心“无尽的远方,无数的人们”,更有些人甚至关心燕子、草木、月亮……

黄执中确立的论点非常深刻,而且设置了一个陷阱:如果要选择救猫,就是对世界的认知不高。这时候,选择救猫的李诞,该如何去辩论呢?

下面就是李诞的这篇“精彩议论文”,在细读之前,请首先了解一下思路导图:

500

我为什么救猫

李诞

①执中刚刚聊艺术的价值,我来回答你这个问题:艺术最大的价值,就是永远地活在人们的心中;而生命最大的价值,是活着。我觉得咱们聊艺术嘛,名画最好的归宿就是“烧了”,比《蒙娜丽莎》更美的就是正在“燃烧”的《蒙娜丽莎》,比神秘的微笑更神秘的就是“烧没了”的微笑

【如果说,黄执中是以一副正义凌然的姿态,来阐释观点的;那么李诞一出场,就用诙谐轻松的语调,解构(化解)了对方的攻势。这是一种“举重若轻”的从容姿态,大有“谈笑间,樯橹灰飞烟灭”的架势。】

②讨论艺术的价值,我的天呐。康永哥收藏了很多画,买了很多艺术品投资,他给我讲过一个道理:艺术品的价值都是人们赋予的,就是谁的故事越多谁越值钱。哪副名画的故事越多,哪副名画就越有价值。还有什么比烧掉有更好的故事?

【蔡康永是对方阵营里的辩手,李诞借对方的话,来印证自己的观点,杀伤力很大。既然名画的故事越多,价值就越多,那么名画被烧掉本身就是很好的故事。】

③尤其还救了一只猫,你去问,《蒙娜丽莎》烧了?为什么烧了?是为了救一只小猫!——(这个故事)达芬奇听了都会流眼泪。所以我救猫,不光拯救了一条生命,我还成就了一件艺术品。这个是我的第一个论点。

【本段是对第②段观点的补充论证。李诞自身的逻辑很清楚,同时,作为一篇辩论稿,他还要让观众也跟着一起清楚,所以他强调“这个是我的第一个论点”。考生写作文,也应该学习李诞的层次清晰。】

我的第二个论点完全从自身出发,我是一个很自私的人,;他们呢,想着文明,想着理性,我就想我自己。很奇怪,好像只有我是这样的人。我不明白为什么大家都想着别人,我就是一个很自私的人。

【本段威力也很大:一方面表明是从“自身”角度展开论证,另一方面暗含讽刺。因为“自私”是普遍人性,偏偏对方要求大家要高尚,这很容易把观众拉到自己的阵营,毕竟大多数人做到不“高尚”。】

⑤我就想,我在大火中镇定地思考,是救画好还是救猫好?我救《蒙娜丽莎》有什么好处?又不是我的,我救出来之后还不是要上交卢浮宫?法国人给我发一个法国锦旗,给我一顿夸,有什么好处?没有好处,而且大家很快就会忘掉这件事。大家都用社交网络,没有人会记得一件事超过一周,李诞是救《蒙娜丽莎》的英雄,你刚刚还在刷这个热搜,下一条“罗振宇深夜买醉”,你的注意力就转移了,是不是?

【本段运用了假设分析法:假设我选择了救画,最终也没有什么好处。语言幽默,还顺便调侃了对方阵营里的罗振宇,很有画面感,实现了“全场笑疯”的效果。】

⑥我说完了这个事,你可能都不知道我们在辩论什么了。对,这个社会就是这样的,大家会忘得很快,所有人都会忘掉这件事。而我,在无数个无人的深夜,都会梦到一个炭烤的小猫。你们谁管我,我长此以往活在这种精神压力下,轻则“抑郁自杀”,重则“报复社会”。你们谁管我?没有人管我。

【本段继续运用假设分析法:假设我没有救猫,那么我会愧疚终生!】

⑦而我救猫呢?救猫的好处太多了!我肯定会养着它的,你们被猫踩过奶吗?我每天都被猫的踩奶唤醒,每一脚都踩在我的良心上,这个猫的每一脚都在提醒我:李诞,你是个好人。这还是猫吗?这是我养在我们家里的道德之眼。我救了这只猫,我还怎么可能做坏事?每天它都在拷问着我,对不对?所以我救了这只猫,这个世界上不光多了一只猫,还多了一个好人。这是我的第二个论点。

【本段是从正面论证,还是运用假设分析法:假设我救猫,好处多多。语言多用比喻,例如把猫比作“道德之眼”,幽默中又充满震撼!】

⑧其实我的论点到这儿就结束了,但是我来了《奇葩说》之后,发现你们到最后有一个环节叫“上价值”,就是有一个像黄执中这样的人会告诉你们:这道题我们辩的是救画还是救猫吗?不是!我们辩的是你能不能识别远方的哭。(我要说的是)远方的哭声当然也很可怜,我觉得我们每个人还是要从朴素的地方做起,——近处的哭声你都不管,你管得了远处的哭声吗?

⑨而且在《奇葩说》这个舞台,我看了很多大家打辩论,我有更深的这样的感受,大家都是很聪明的头脑,在这里舞弄一些很高级的概念,理念,拯救人类,拯救奇葩星球,各位也都是《奇葩说》的观众,你们都还记得吗?我最终记得的只有黄执中跟颜如晶关系不错,我最终记得的只有肖骁和他妈关系时好时坏,对不对,人最后记得的就是这个。你说这个没有价值吗,不是的。你说黄执中的论点对你们的人生有什么帮助,他那个论点就是他编的,他自己都不一定这么想,对不对,但黄执中这个人还是很可爱的,是不是,你最后记得的只有这个。美国作家玛雅·安吉洛说:“人们会忘记你说过的话,你做过的事,但永远不会忘记你给他们带来的感受。”

【第⑧⑨两段领起了第三个分论点:对方是用 “高大上”的理念来辩论,但是,留在人们心里的,则是具体的情感。】

⑩远方的哭声和近处的哭声,我觉得还是可以辩一辩的,那这道题究竟在打什么?我的一个记者朋友问过我,他说:李诞,我在采访生涯中有一个很大的困扰,就是我经常采访一个当事人,他把他的故事告诉给我,我觉得我报道出去会帮助更多的人,让更多的人意识到这个社会的一些阴暗;但是我报道之后,这个人的人生可能就完了,因为那些残害他的人也会看到,他就死定了,那你说这个报道我要不要发,我要不要为了更多人牺牲这一个人?

(11)我要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫?我当时听完,差点一脚踹在他脸上。不要这样想问题,朋友们,因为那不是远方的哭声,那是你想象中的哭声。你为了一个想象中的哭声,你就把一个活生生的人牺牲掉了。当然我知道黄执中是个好人,我那个朋友也是一个好人,我有很多这样知识分子的朋友,他们知识多了之后,就觉得天将降大任于斯人,他也不苦其心志,也不劳其筋骨,他就天天想怎么牺牲别人,他每天都在想我怎么牺牲这个去救那个,我怎么牺牲小的去救大的,我怎么牺牲近的去救远的,你们疯了吗?不要这样。

(12)历史已经告诉我们了,维系这个世界的,靠的是我这样“自私”的人。我们这样“自私”的活着,但是我们不伤害别人,这个世界才能运转;而正是这些所谓的为了一些宏伟的事业,为了一些远大的目标去不计后果地牺牲别人、牺牲别的小猫的人,频频地让我们这个世界陷入大火。谢谢。

【从第10段到第12段,李诞是在驳斥对方“远方的哭声”之虚伪。因为“远方的哭声”仅仅是你“是你想象中的哭声”。如此一来,对方的观点就无法立足了。第12段,李诞更是毫不客气地指出,对方貌似高尚的行为,往往“频频地让我们这个世界陷入大火”!】

【总评:这篇辩论稿不仅思路清晰,而且语言幽默犀利。不得不说李诞是个鬼才。你被他说服了吗?】

500

全部专栏