在线支持小组提供自杀预防（下）

摘要：本期向大家推荐的是Itzhak Gilat & Golan Shahar发表于Archives of Suicide Research的文章。这篇文章介绍了应用于自杀预防的在线支持小组，归纳总结其特征、优势和劣势。然后重点介绍了以色列情绪急救协会（ERAN）为应对劣势而开发的实用模型。该模型应用了行动理论，结合个人聊天和电话热线，并由同时担任过程监管者和支持提供者的准专业人士主持，比一般在线支持小组更具成效。限于篇幅，文章分两次推送，本次推送下篇。

这是社论前沿第S1434次推送

微信号：shelunqianyan

伦理道德问题

（1）成员的不确定性：在线支持小组难以控制成员参与，可能导致不适当的参与者破坏小组活动并造成伤害。

（2）与保密承诺的违背：精神卫生专业人员有责任保护案主免受伤害。但这种责任和互联网用户匿名和保密承诺相抵触。对此，撒玛利亚会选择尊重隐私性避免强制干预。但大多数情况对此应对措施是干预，当然干预应限于高自杀风险的情况。

（3）评估的不确定性：缺乏非语言提示使在线支持小组难以准确评估参与者的情绪状态。如在危机时选择干预，可能出现误报情况乃至伤害案主的情况。以上表明由于缺乏非语言提示，互联网中的自杀风险预测并不准确。互联网的抑制作用还可能导致求助者发布单纯表达痛苦而非自杀意图的讯息。对此，救援者需要在回应前先寻求专业建议。

在解决这些道德问题的同时，有效利用在线支持小组来预防自杀的需求引发了以色列情感急救协会运营和发展。

在线自杀预防的情感急救（ERAN）模型

尽管在线支持小组在预防自杀方面具有潜在优势，但它们尚未成为社会规范性自杀预防活动的一部分。在审查自杀预防计划和策略时，它就被忽视。与在线支持小组具有某些共同特征的电话热线却被广泛运用，并被认为是自杀预防的重要的方式。这是因为自杀热线具有专业性，并受道德规范约束。可许多在线支持小组却具有一定局限性：

（1）由于非正式的，缺乏道德规范，并不受监督。

（2）若仅仅和自杀群体交流并直接接触自杀材料，可能会增强弱势成员的自杀意识，并将其死亡愿望合理化。

（3）个体可能将参加此类团体看作治疗方式，而忽视专业指导，这样只获得情感支持，不能促进成长。

但若能减少以上的限制和风险，能使在线支持小组成为预防自杀的宝贵资源。ERAN已开发出一种突破限制的自杀预防服务模型，该模型试图增加ICT模式治疗潜力，它主要有四个组成要素：

（1）广泛的来源

情感支持可以由在线支持小组，私人聊天，电子邮件和电话热线提供。在线支持小组提供非即时性通信参与小组活动的机会；电子邮件也通过类似的方式提供帮助，但是关系是一对一；私人聊天可以实时接收个人在线帮助；电话热线则通过电话媒介提供实时对话。多种可能性使求助者可以选择最适合其需要和偏好的通信环境，并享受使用多种资源的优势。

（2）辅助的专业人员

选拔产生并接受专业危机干预培训的志愿者会负责回答在线信息。热线电话中使用准专业志愿者早已普及。理论认为受过训练的准专业人士可以成功使用为危机中的个人提供情感急救（如温暖和同情心）所需的技能，并可以承担他们角色的任务。

ERAN运营的支持小组中的志愿者主要是调解者。其功能为：（a）在过程中，他们制定正式规则，强调规范，负责删除有害的消息，阻止自杀合理化观念，并营造积极气氛。另外，调解者的持续存在可以创造一种稳定的氛围，减少由于成员短暂参与而引起焦虑。（b）内容上看，志愿者提供情感支持，改变错误认知，必要时还会将参与者转介给专业机构来提供服务。Hsiung（2000）称此为“两全其美”。

调解者并不能24小时在线（由于人员短缺），但在他们每天轮班期间要四到五次进入支持小组。如果小组成员需要得到即时帮助，则鼓励其使用24小时电话热线。

​

（3）专业监督

精神卫生专业人员负责招募，选择和培训志愿者，并全天24小时提供工作监督和咨询。另外他们还负责做出重大决定，例如参与紧急服务以挽救自杀者的性命。

（4）专业和道德守则

ERAN已制定互动规范确保伦理道德规范。主要原则为：（a）来电者可匿名；（b）志愿者保持匿名，并且禁止发展个人关系；（c）预防自杀是首要目的：关于自杀的宣传会被立即删除。发生自杀危险时，采取一切必要措施挽救生命，包括通过精神科或警察进行强制干预。（d）志愿者提供的帮助主要是情感急救，如移情和鼓励，或为求助者提供转接资源。

准专业志愿者在电话预防自杀的作用已被证实，但以计算机为媒介提供自杀危机干预服务的效用还需要进一步研究。鉴于无限制的自助式在线支持小组的风险，以及任用专业成员管理的局限性，未来的研究还需要指出其优势和局限性，才能使其在预防自杀中的潜力得以实现。

在线支持的理论框架：行动视角

行为理论（the Action Theory）可以从理论上解释ERAN模型的优势。

该理论认为个体能积极塑造自己的人际环境。人们在环境中与他人互动的方式影响他们的态度和行为特征，进而影响主观幸福感。该过程会对个人福祉产生适应性和非适应性的后果：其行为可以促进协作然后成功适应周围环境，也可能引起消极反应如退缩和敌对。有些人可能通过向他人提供帮助来创造支持性环境，而另一些人则可能在自我发展中破坏与他人的关系，削弱社会支持。

以上过程在心理学各个领域已得到解释。用行为理论来解释自杀行为，可以发现，在此过程中，自杀个体可能陷入负面反馈循环，加剧了危机。自杀者会努力从家人或其他人处寻求自我认同的验证，如果得到负面反馈就可能认为自己是负担，继而增强自杀欲望。负担感还会使他们感到孤立无援，阻碍其从非正式以及专业渠道寻求帮助。即便他们去寻求治疗师的帮助，在治疗过程中也可能重现这种负循环，甚至破坏治疗的成功结果。

应对这一障碍可以建立特殊的帮助机构，改变这种人际冲突过程。ERAN自杀预防模型的有效性正是如此体现。其自杀预防模式是鼓励自杀者通过创建自己的支持环境来减轻内心痛苦，消除自杀意向，从而达到自助目的。匿名和书写可以为自我披露提供必要的情感保护；志愿者匿名性又能突破现实的困囿，使个体在心中塑造回应者的理想形象；多种交流选择（如同步与异步，个人与小组，电话与互联网）又帮助其选择最方便的媒介。

即使求助者没有积极参与互动，也仍然可以利用ERAN的支持者环境。一位参与者就如此说：“当我第一次加入支持小组时，我确实打算自杀。但从成员那里得到的温暖和关怀让我感到惊讶。现在，当我感到非常沮丧时，我就会想到他们，然后去看医生。”

通过在线支持小组预防自杀的经验证据很少，主要集中于对情感支持和自杀预防实地项目的描述，或基于少量研究的定性研究案例。关于由准专业人士主导的在线支持小组预防自杀过程，一些问题仍未得到解答：比如自杀个体如何与周围环境互动以获得情感支持？能够引起志愿者和支持小组参与者有效回应的自杀信息的特征是什么？如果小组参与者发出相同或相近的自杀信息，准专业人员是否需要采取不同的响应策略？这些问题的解答，尚需要通过检验行为理论对于自杀预防的适用性，以及推动在志愿为基础社区服务中自杀预防的培训项目的发展。