史上最艰难的分手大戏：英国，你倒是脱啊！

今天，距离英国脱欧的最后期限，还有46天。

然而最该着急的那个人，似乎一点也不着急。

8月初，他在唐宁街10号的办公室里，装了一个脱欧倒计时器。

他放出狠话：我宁可死在沟里，也绝不推迟脱欧。

可是就在最近，他成功“忽悠”英国女王，给英国议会放5个礼拜的假，休会35天——咱10月放假回来再商量。

这个强装淡定的人，就是英国现任首相鲍里斯·约翰逊，人称“小金毛”、“英国特朗普”，以不修边幅的“马大哈”人设闻名于世。

他葫芦里到底卖的什么药？如果10月31号到日子谈不拢，英国到底要怎么办？

“小金毛”会服软吗？他真的是一个强硬的脱欧派吗？

而那场震惊世界的脱欧公投，到底是民意还是蓄意操纵？谁才是笑到最后的赢家？

从“入欧”到“疑欧”，从“疑欧”到“脱欧”，英国人走过的半个世纪里，那个始终没有露面的“幕后玩家”到底是谁？

1

入欧盟记：

撒切尔一席话，卡梅伦吓破胆

二战以后，一直到60年代末，在英国工党首相艾德礼的带领下，英国开启了开启了“大政府”“高福利”的复苏之路，银行、铁路、电力、钢铁等行业纷纷实现国有化，英国一度实现经济的高速、稳健发展。

但是美好的福利国家之梦是一柄锋利的双刃剑，工党始终无法解决的问题——巨额财政支出，加上工业产能过剩、帝国时期遗留的高昂军务费用，使得英国长期依赖美国的经济援助。

英国人羡慕欧洲大陆联合起来、贸易自由流通的巨大优势，从60年代起筹划加入欧盟前身——“欧洲共同体”，终于在1973年得偿所愿。

但从一开始，抱有“光荣孤立”高傲心态的英国，就只想利用欧共体带来的经济好处，却根本不想被欧洲大陆“同化”成“一家人”。

到了20世纪70年代，英国经济持续萎靡不振，通胀居高不下（数次超过20%），加上第四次中东战争爆发，主要石油生产国宣布禁运，引发全球石油危机。

英国已无力承受庞大的社会福利开支，1976年，英国甚至向国际货币基金组织借了23亿英镑贷款。

英国掀起了一波又一波罢工的浪潮，对政府的不满已达到顶点。

而与此同时，一些带有“反叛”精神的智库看到了翻盘的机会，这其中就包括撒切尔夫人和保守党人成立的“政策研究中心”。

70年代，智库们与《泰晤士报》《每日电讯报》等大型纸媒联手，试图建立“另一种共识”。

私有化、放松管制，（对富人）大幅减税——只有这些“好东西”才能救英国，而它们也成了后来“撒切尔主义”的基石。

“要给人一种印象，认为潮水正朝着那个方向汹涌。

“撒切尔提出了一个新想法——我们可以回到往日的荣光，再次变得伟大。”这种想法吸引了很大一部分英国人。

但当“你回头看看撒切尔革命，你会发现这一切都是由智库推动的。”

当英国的“国有化”“大政府”模式走到了尽头，1979年，随着撒切尔夫人上台，整个80年代大量公用的工业企业被私有化，政府推行减税，市场放松管制。

而与此同时，撒切尔夫人与“欧共体”的矛盾也越来越激化，撒切尔坚持要求英国要少出“会员费”，甚至指着鼻子骂“共同体的预算是偷盗英国国库的罪行”。

在一次撒切尔的演讲之后，英国《泰晤士报》第一次使用“疑欧”这个词来形容她，后来渐渐演变成了“疑欧主义”。

什么是疑欧主义？有人说是对英国参与欧洲一体化的怀疑，有人说是英国对欧洲的态度从亲近利用到公开敌视的过程。

但无论如何，英国从一开始对欧洲就抱着“若即若离”的态度——就像傍上了一个多金的男友，只爱他的钱，不爱他的人。

撒切尔的态度就是——想让老娘给你花钱？做你的大头梦吧！这种“不服不忿”的态度一直影响到脱欧公投前后。

而撒切尔夫人更想不到的是，她的一番“疑欧”演讲竟然还催生了一个不起眼的小党，这个党在21世纪的蓬勃发展，直接威胁到后来的英国首相卡梅伦，成了推动他孤注一掷、走向脱欧公投的“最后一根稻草”。（我们在第2部分详细讲）

保守党和撒切尔主义取得的巨大成功，让曾经号称要为工人阶级代言的工党也扭转态度，1994年，工党的布莱尔赢得大选，改称“新工党”，保留了私有化、不给富人加税、重商利商等最本质的“撒切尔主义”政策。

在撒切尔和布莱尔的先后推动下，国家把公共资产尽可能转移给那些高利润驱动的企业，英国的金融业得到空前发展，而金融权贵们开始利用媒体大肆宣传鼓吹金融业对英国经济的“支柱性作用”。

不错，伦敦是世界上最大的金融中心，在占英国GDP 80%的服务业中，金融服务业尤为重要。

但实际上，2011年一项研究无情地揭示了：英国金融业对经济的贡献程度根本就没有那么高，由于逃税极其普遍，2002-2008年，金融税收1930亿英镑，只占到英国总税收的6.8%，是制造业的一半。

不给政府多交钱也就罢了，2008年金融危机的时候，英国金融业充分体现了“会哭的孩子有奶吃”的精神，让政府拿出11620亿英镑的公共资金拯救银行的不良资产。

但他们远不止是捞钱这么简单。

“英国权贵正通过一种前所未有的方式积累财富、吞并权力。最终，没有谁能够阻止这一进程。”

2

出欧盟记（上）：

私有化，真香！

今天当我们回头看那场“脱欧公投”的时候，有太多不可思议的因素凑到了一块儿，有些“草蛇灰线”甚至伏延到30多年前。

1988年，撒切尔夫人在发表抨击欧共体的演讲之后，“疑欧”主义者慢慢聚集，形成一个团体，逐渐演变成后来的英国独立党。

就像它的名字一样，建党的目的就是为了反对欧盟，让英国脱离欧盟。

但它是怎么在英国扎根发芽、“茁壮成长”的呢？

2004-2013的十年间，欧盟开始积极“东扩”，要吸收更多中欧国家进来，壮大欧盟队伍。但英国对此忧心忡忡：因为更多经济弱国加入以后，欧盟负担变重，英国的利益一定会受损。

欧盟成员国人口的自由流动，会让大量他国的廉价劳动力涌入英国，抢占英国人劳动机会和福利待遇，同时给英国社会带来安全威胁。

而独立党的“脱欧”理念在这样的大背景下也被越来越多的英国人所接受。

2011年开始，英国在整个欧元区投资超过5600亿美元，大部分集中在希腊等重债国身上。结果在希腊债务危机爆发之后，干脆实行了“债务减记”——还不上债，要么撕掉借条，要么延长还款年限，让英国在欧元区的投资损失掺重，资产大幅缩水。

到了2012年春季，积极看待欧盟的人只剩下31%，而态度消极的人却上升到了28%。

2014年，由于欧盟会计规则发生改变，欧盟要求英国补交 21 亿欧元的预算“摊派费”，而这笔钱大部分会被法国和德国获得，英国议会强烈反对，国内“脱欧”情绪明显上扬。

2015年，随着叙利亚、伊拉克内战的加剧，以及极端组织“伊斯兰国”（ISIS）的兴起，欧洲迎来了战后最大规模难民潮。

同年11月13号，法国巴黎发生一系列恐怖袭击事件，造成至少132人死亡。

第二年的3月22号，比利时布鲁塞尔发生恐怖袭击，造成至少35人遇难，欧盟总部附近的地铁站发生爆炸。

独立党和脱欧派借机大做文章：“布鲁塞尔——欧盟事实上的首都——已成为欧洲圣战者的首都。留欧支持者居然还敢说我们留在欧盟更安全！”

“公投之后，再改变方向将为时已晚，难道我们还要在英国街头再次看到流血吗？”

2015年大选中，英国独立党获得12．6%的选票，总票数仅次于保守党和工党，从一个名不见经传的小党，窜升至英国的第三大党。

而站在那年大选前生死未卜的当口，时任首相卡梅伦深切感受到独立党的威胁，也看到了自家保守党内留欧脱欧的巨大分歧，他为了保住连任，决定“先下手为强”，主动提出上任以后会进行脱欧公投，这样把那些有“脱欧”倾向的选民拉拢过来。

卡梅伦确实成功连任了，他兑现承诺举行公投，他信心满满地以为英国还会有超过一半的人愿意留欧，以为这样就能堵住悠悠众口，甚至拿到“民意”的筹码去跟欧盟谈判，为英国收回更多的国家利益，但他漏算了一件事——代沟。

脱欧公投后的统计结果发现，年轻人和老年人在留欧去欧的问题上出现了巨大的分歧。

而脱欧派之所以占了上风，一个重要原因是：英国老年人投票意愿远高于年轻人。

24岁以下的年轻人，多在欧洲各国学习交流，从小在欧盟体系内成长，支持留欧的达到71%；

而50岁以上的中老年人，从撒切尔时代开始对欧共体就没什么好印象，支持脱欧的达到64%——看上去并不占优势。

但呈现反转的是，年轻人支持留欧，可他们投票率很低，只有64%；

而65岁以上的老年人，投票率高达90%。

最后脱欧派以51.9%的微弱优势胜出，让很多人大跌眼镜，却也在意料之中。

除此之外，脱欧公投还体现出了诸多明显的分化：

高学历、高收入群体倾向留欧，

低学历、低收入群体倾向脱欧；

大城市居民倾向留欧，

边远乡村居民倾向脱欧；

移民来的少数裔倾向留欧，

而本土的白人倾向脱欧；

……

公投之后，卡梅伦辞职卸任，保守党内部也陷入分裂，新首相特蕾莎·梅上台，一出场就亮出强硬的脱欧立场，想要雷厉风行，挽救保守党内部分裂的态势，但很多同僚并不买账。

因为想要“脱欧”的人也不是一条心，他们分裂成两大阵营：硬脱欧和软脱欧。

硬脱欧，就是“脱”个一干二净，“权利和义务”通通不要了，就像一个亚洲国家一样跟欧盟做生意，走WTO那一套。

而软脱欧，就是名义上不是欧盟成员国了，但是还要享受“欧盟伙伴”的福利待遇，比如零关税还是要的，同时允许人员自由流动。

哪一个对英国更有利？哪一个更容易实现？两派吵得不可开交。梅姨数次提出的脱欧方案都被议会投票否决。

在英国议会里，不仅是保守党跟反对党工党互掐，保守党内部也要互掐，工党内部也要互掐，2/3的工党“影子内阁”成员——也就是反对党的“内阁”成员辞了职，英国政坛陷入二战以后最严重的动荡时期。

在“硬脱欧”推行不下去的时候，梅姨甚至向“软脱欧”派做出妥协，在两年“脱欧”过渡期中继续为欧盟提供200亿欧元，继续接纳欧洲移民，跟欧盟谈判新的贸易协定，但同样遇到了巨大的阻力。

德国总理默克尔和法国总统马克龙都认为，英国脱欧不能“挑肥拣瘦”，欧盟也没有对英国做出让步。

来硬的不行，来软的不行，你们倒是说一个行的啊？

对不起，没有。

有成功的先例可以借鉴吗？

对不起，没有。

有人认为，英国的脱欧公投闹成今天这样，本质上是一场由资本操纵的、转移国内矛盾的把戏。

真正应该拿上台面讨论的不是脱欧，而是工人权益、企业税收、增加收入等等关乎百姓福祉的重要问题。

但这些问题是上不了公投台面的，老百姓的注意力都被媒体牵着，转移到移民问题和脱欧问题上了。

政客、媒体、财团对民意的操纵，是英国权贵阶层唱的一出大戏：

大企业财团借着私有化浪潮，侵吞国家资产，领取巨额补贴；

政客成为大企业董事会的座上宾，上台后进一步推动私有化进程，给富人减税；

而媒体在贫富两极分化严重时转移公众视线，掀起对外来移民的种族仇恨，和对底层“低保户”的肆意践踏。

这一切清晰地浮出水面，还要从最近一次金融危机说起。

2008年英国的金融危机，实际上跟过去30多年英国经济的过度虚拟化，金融、房地产投机盛行有着很大的关系。

英国前首相布朗（2007-2010）

但是面对危机，英国政治家的选择是：紧缩政府开支，压缩国民福利，降低对工人的保护，允许资本更加地自由流动，减少对富豪和大资本的征税，允许资本用更加低廉和苛刻的条件雇佣工人，引进发展中国家移民使之与本国工人恶性竞争等等。

卡梅伦2010年上台后，英国一直是大规模引进移民非常积极的国家。

但是面对广大工人阶级的怒火，英国政客选择把危机的根源归结到欧盟和移民身上，煽动种族主义者的反移民情绪，用种族问题掩盖经济危机下日益激化的阶级矛盾。

经济学家斯蒂格利茨指出：“大量中低收入就业者在经济上的不安全感，与外来移民的问题结合在一起，产生了一种有毒的混合物。”

卡梅伦一边大规模引进移民当廉价劳动力，缓解经济危机，一边制造反移民情绪，转移经济危机的根源，另一边用脱欧公投要挟欧盟降低移民的福利。

这就是卡梅伦和保守党政府的一箭三雕之策。

而在这其间，英国主流媒体承担了重要的“洗脑”职能。

19世纪，英国原本有很多为工人发声的工人阶级媒体，比如《穷人卫报》，因为那时办报成本低廉。

但随着印刷机等新技术的革命，到1918年，办一家日报的起步资金就需要上百万英镑，工人阶级媒体被日渐边缘化，取而代之的是垄断资本寡头掌控的大众媒体（报纸、广播、电视、互联网）。

比如1997年，传媒巨头默多克就给《太阳报》下令，动员选民支持工党。

进入21世纪，英国的政客、财团、媒体合力鼓吹，大规模的私有化进程多好多好，可以提升多少效率等等。

2011年2月，卡梅伦宣布“对公共服务的政府垄断已经终结”，私营公司开始竞相争夺方方面面的公共服务业务。

实际情况怎么样呢？

一家叫A4e的私人公司，承包了失业者的就业咨询服务，但他们为了省钱，招聘的顾问数量不足，很多顾问都不是就业咨询专业出身。

2012年，A4e拿着4590万英镑的公共资金，为9.4万人“找到了”临时工作。

4个月以后再一调查，这些人还留在新工作岗位上的不足4%（3760人）。

也就是说，英国老百姓为了“帮”这三千多人找工作，在每一份工作上花了14000英镑。这就是英国就业咨询私企的效率。

类似地，英国在把铁路网、电信、天然气、医疗等诸多重点行业进行私有化以后，还会对相关私企进行数十亿英镑的巨额补贴。

而英国国家审计署统计发现，英国1/5的大企业在2013年一分钱企业所得税都没交，还有超过50%的大企业缴税金额小于1000万英镑。

比如亚马逊在英国，2012年销售额42亿英镑，只交了240万英镑的税（0.057%）。

英国收入最高的群体通过各种避税手段，可以把自己的所得税税率降低到10%，比应缴的45%少了35%。

通过收税和补贴，英国政府简直就是在拿小纳税人的辛苦钱，往大企业主的嘴里送。

真正逃税漏税、“揩国家油”的是上层富豪，而媒体却把黑锅扣在了底层穷人、残疾人头上，说他们“沾福利制度的光”，白拿钱白吃饭。

事实上，英国一年“福利诈骗”造成的损失只有12亿英镑，而富人逃税造成的损失是250亿英镑。

2009-2014年，英国最富有1000人的财富在短短五年内翻了一番。

2012年，英国有2714名银行家的薪酬超过100万英镑，人数是日本的9倍多。

而形成鲜明对比的是，在2010-2013年，英国工人工资平均下降5.5%，在欧盟中降幅排名第4。

按道理说，英国的富人阶层最先享受到欧盟自由贸易给他们带来的巨大财富，为什么要煽动英国百姓脱欧？

因为欧盟越来越重的福利政策阻碍了他们前进的脚步。

2008年，欧盟议会投票表决规定每周工作上限为48小时，英国很多企业主表示抗议；

2011年，欧盟委员会提出实施金融交易税，在英国引起强烈反弹。

英国不仅没有采纳该计划，还发起了一场法律诉讼，称这一机制损害英国的利益。

2012年，欧盟建议银行家的红利收入不得超过一年的工资，而当年英国银行家拿到的红利接近工资的4倍。

整个伦敦金融城对欧盟怒不可遏，而英国政府再度出手，把这项建议告到了欧洲法院。

欧盟当然是个大市场，但它的手伸得太长，一再触犯了英国金融精英的利益。

为了让“仇视欧盟”变成“民意”，英国的权贵阶层决定利用手中的媒体，煽动移民仇恨，抨击欧盟。

他们拿老百姓当枪使，这样一来，英国沉疴积弊的黑锅，就能从社会上层转移到外国人这个替罪羊身上了。

有人说，“英国权贵”是不是一个“伪组织”？是不是搞阴谋论的人捏造出来的？

你只要看一个数据就知道了：

根据2012年的一项研究，英国前50大上市公司，其中46家有英国国会议员担任董事和大股东。

这个92%的比例，是调查中48个国家里最高的——排第二的是意大利，比例只有16%。

在英国议会中，1/4的议员是商人；

在当今执政的保守党中，商人议员比例高达41%。

你说他们为谁代言？

有人统计过，在15个月时间里，企业代表和政府部长公开会晤1537次，这还不算私下会晤，而同期工人工会代表和部长的见面次数只有130次。

大企业与政客眉来眼去，媒体与政客也是暗送秋波：

传媒大亨默多克公开表示：“如果你想判断我的想法，看看《太阳报》就行。”

2010年大选前夕，英国四家主流媒体——《每日电讯报》《每日邮报》《星期日邮报》《太阳报》对自民党候选人克莱格火力全开，扒黑料无所不用其极，目的就是为了扶保保守党候选人卡梅伦上位。

而很多人不知道的是，卡梅伦的公关总监，是前BBC新闻编辑（Craig Oliver）；

现任首相约翰逊的公关总监是前BBC政治记者（Guto Harri）；

BBC政治版块的编辑（Nick Robinson）是青年保守党前任全国主席。

请问在这样的媒体环境里，你如何保证自己听到“不偏不倚”的真相？

政客、媒体、财团，就这样悄无声息地绞合在了一起，把权贵精英寡头们希望老百姓接受的观点投射到英国政治生活中。

而“小金毛”，不过是一个被推到前台的演员罢了。

3

出欧盟记（下）：

“小金毛”会“死在沟里”吗？

“我跟你哥哥同时掉水里了，你先救哪一个？”

问出类似上面这道题的不是别人，正是英国首相鲍里斯·约翰逊的弟弟的老婆。

她已经受够了。

“看到鲍里斯领导这个日益分裂的政府，威胁要触犯法律，承诺要带英国退出欧盟，甚至不惜死在沟里——这一切都太过分了。”

她的原话是：“我跟你哥哥，你只能选一个。”（It's me or Boris.）

鲍里斯的亲弟弟乔·约翰逊，是英国的商业、能源与产业战略国务大臣。

9月5号，在哥哥鲍里斯在议会遭受巨大挫折之际，乔用辞职回答了妻子提出的问题。

为什么约翰逊会落得个“众叛亲离”的下场？

1964年，约翰逊出生在美国纽约，家境优渥，拥有美英双重国籍，就读于伊顿公学和牛津大学。从小结交了很多权贵，他最好的朋友是戴安娜王妃的弟弟。

毕业以后他在报社实习，因为批评欧洲共同体的文章，迎合了疑欧派的立场，被撒切尔夫人表扬。

后来，他在一篇文章里自己编了一句“名言”安在了名人头上，被人戳穿以后被开除。

他喜欢“语不惊人死不休”：说穆斯林女人戴面纱出现在公共场合，就像“银行劫匪”一样；说马来西亚妇女上大学就是为了找丈夫；说希拉里黄发灰蓝眼就像“精神病院的虐待狂护士”。

当伦敦市长的时候，他觉得年薪14万英镑不够花，于是当市长同时，继续在《每日电讯报》专栏写稿，每年赚25万英镑。

90年代，他步入政坛，有些人以为他是个坚定的脱欧派，但实际上，他只是一个政治投机客。

脱欧公投前两三年，他的演讲和文章被人扒出来，显示他是个亲欧派，即使在90年代，他也不是个纯粹的疑欧派。

他曾说特朗普脑子坏了，不适合当总统；后来又说“我很仰慕他，他身上有很多优秀的品质。”

媒体出身的他最懂得怎样博得公众的眼球，2012年伦敦奥运会英国运动员摘得首金，他心血来潮试滑一条新建的凌空滑索，众目睽睽之下，约翰逊被卡在中间，动弹不得。

伦敦市长手持两面国旗，头戴歪帽，吊在半空的形象，迅速传遍全世界。

2019年7月24号，他接替特蕾莎·梅，出任英国新首相，承诺将终结3年来没啥进展的脱欧困局，于10月31日前完成脱欧。

但这个计划眼看着不太可能了。他在议会发起的投票，连续6次大败而归。

“本届政府将继续谈判达成协议，同时准备在没有协议的情况下离开。”沮丧的约翰逊在投票后说。

但他的“无协议脱欧”计划也被否得死死的。

如果在1个月后的欧盟峰会上，英国还拿不出欧盟认可的脱欧协议，那么按照法律，他必须向欧盟提出延后脱欧期限。

如果他死活不同意延后，他可能只有辞职一条路了。

最近他申请的5周议会休庭，是近100年来英国议会最长的一次休庭。

他说10月14日议会复会时，议员们仍有充足时间就英国退欧进行辩论。但大多数人对此心里没底。

欧洲议会主席说：“到目前为止，英国还没有提出任何可行的替代方案。”

如果10月31号脱欧仍未完成，英国可能会出现秩序混乱：英国和法国港口的卡车可能会出现数天的延误，电价可能会飙升，一些药品出现短缺，食品价格上涨……

而在能不能接受这些破坏性后果的“无协议脱欧”问题上，保守党内部存在严重分歧。

成千上万的人走上街头抗议约翰逊，“首相是罪犯吗？”几个大字被投影到英国议会大楼上。

约翰逊当选后，反对党工党和自由民主党的议员，已初步计划出多党派联合的“软脱欧”临时政府。

反对派议员需要先由工党党首发起对政府的不信任投票；

如果议员中不信任政府人数多于信任政府人数，现在的政府就将被临时政府替代。

目前在议会中，支持政府的议员席位仅比反对党多一人，假如反对党议员们对临时政府达成一致，只要有一名以上的亲欧派保守党议员选择对政府不信任，约翰逊的首相生涯就将戛然而止。

他也可能成为英国历史上最短命的一个首相（此前的纪录是119天）。

反对党如果获胜，建立临时政府，临时首相会向欧盟申请延长期限，并商讨“软脱欧”事宜。

当然，按照英国法律，约翰逊也有可能在脱欧到期后举行大选，他也不是没有可能重回唐宁街10号。

然而透过刚才的分析，我们已经知道，真正左右英国脱欧方向和脱欧形式的，远不止鲍里斯和议会，而是他们和背后共谋的英国权贵阶层。

如今的“无协议脱欧”更像是一步险棋，在“硬”协议、“软”协议都不好使的情况下，趟出的第三条“野路”。

必要的时候，善变的鲍里斯或许会变换他的脱欧理论，冒着“打脸”的风险再出奇招；

而如果他这次一意孤行，权贵们也总能遴选出新的“合适人选”，继续完成他们的脱欧大业。

毕竟在这一场轰轰烈烈的大戏里，没有哪一个演员是重要的——

你看到那个“小金毛”被卡在了半空的滑索上，你看不到的是那些在幕后搭建滑索的人。

而作为观众的“你”（普通英国人），只能是一个看戏叫好、或者扔鸡蛋的人，除此之外，“你”什么也做不了。

​尾声

民调显示，58%的英国人认为“如今赢得大选的人对我的日常生活没有什么影响，因为主要政党之间的差别很小。”

归根结底，英国的运作方式，不是按照99%的人的利益来运作的，而是按照1%的人的利益来运作的。

2015年，鲍里斯约翰逊出版了一本关于丘吉尔的传记，在书里他这样写道：

“从某种程度上来讲，所有政客都是见风使舵的赌徒。他们想尽办法，预测将要发生什么事，然后让自己站到历史正确的一边。”

“丘吉尔把全部家当押在一匹被称为反纳粹主义的马上，他的押注获得了辉煌的成功”。

约翰逊把自己的全部家当，押在了一匹叫“欧洲怀疑主义”的马上。

显然，他希望自己的押注也能“获得辉煌的成功”。

他以为站脱欧就是站在了正确的一边。

他似乎并不明白，或者说他不想去考虑，英国真正的问题，不在欧盟，不在外面，而在“里面”。

在政客、财团、媒体的煽动下，号称“日不落”的“大不列颠及北爱尔兰联合王国”在脱欧问题上早已四分五裂：

首相跟议会不是一条心

脱欧的跟留欧的不是一条心

硬脱欧跟软脱欧不是一条心

有钱的跟没钱的不是一条心

城里人跟乡下人不是一条心

老年人跟青年人不是一条心

读书人跟底层人不是一条心

白种人跟少数裔不是一条心

……

我们若是意识到权贵的历史、积弊与问题，或许就能看清楚：

即便脱欧成功，英国人翘首以盼的美好未来也难以成真。

《乌合之众》的作者古斯塔夫·勒庞这样写道：

“不要过于哀叹主张的四分五裂，从野蛮到文明，一路追逐着梦想，而当这种梦想失去了力量，便开始衰落，走向死亡，这就是一个民族的生命周期。”

经过半个世纪的预热，女士们先生们，脱欧演出即将开始，检票倒计时——46天。

小金毛，请开始你的表演吧。