高校校园应该开放吗

武大开放校园后，高校校园是否应该开放又成话题。必须说，校园应该开放，但校园设施不应该看做公共服务设施。

校园开放符合高校应有的开放精神，但公立设施不等于公用设施。

政府、军队、警察局也都是公立设施，好像没人呼吁那些也成为公用设施。为什么大学校园就应该成为公用设施？再不济，把大学校园看做国企厂区吧，那也是公立公有的，没有谁认为也应该可以随便进出、使用设施吧？

也就是说，大学的食堂、操场就是给师生用的，不是给市民进来使用的，市民可以进来看新鲜，但无权使用，这是“私用设施”。开放给市民使用是情份，不开放是本份。产权是公有的，但使用权是私有的。这个“私”不是具体私人，而是特定单位级相关人员。

外人入校的管理怎么办？现在的大问题是人们太缺乏边界感，认定随便什么地方都应该可以随意进出、随意使用。那就只有用物理限制建立边界感了。

学生、教工人手一卡，所有不对外开放的建筑和设施安一个门禁不难，刷卡可入，教室、实验楼肯定要刷卡进入，食堂、体育馆也应该这样。操场是否需要刷卡可入，也可以考虑。这也可以控制校内人员流动，比如说，本校文科生没有特殊理由，不应该有权随便进入有安全风险的实验大楼。

那外人进入校园还能干什么？本来开放校园就是给你进来看看风景的，看完了就该出去了，你还想要干什么？

外人有权坐进教室旁听吗？没有，就和外人无权进入实验室一样。旁听生怎么办？注册的旁听生自然会得到相应的门禁许可。外人入校参加会议或者校内活动，也可事前上传身份证号，由校内保安在需要的时间段里临时授权、下载到相应的门禁控制设施，可在限时内刷身份证进入相应设施。

对于刷卡入校但有违规行为的，不光身份证号码记载进入本校安保系统，禁入6-12个月，还可通报本地其他高校，其他高校可视情决定是否跟进禁入，避免恶行。

所有建筑装门禁肯定是一笔开支，但不是了不起的开支，也是必要开支，这还是一次性开支。

有人会以欧美高校如何如何来说明中国高校也应该如何如何。欧美高校的周边居民区大多为本校教职工住宅或者学生宿舍、租屋，居民有特许，外人还不可能随便停车。校内停车更是昂贵，或者没有特许证根本不让停。坐公交过来的话，欧美公交之烂有目共睹，除非必要，没人愿受这个罪。这些隐性屏障在无形中挡住了大量无关人员入校，更少无关人员入校蹭食堂、操场之类。

不过听说中国“教育旅游”红火起来之后，一些英美名校也不再敞开大门，开始在校门由保安查学生证、教工证了。有些园区课后外包搞活动，但严格限定在活动园区，不得乱走。上课时间是肯定不能随便进出的。