清洁能源本来是为中国量身定做，结果困住了美国自己

【本文由“来来往往98”推荐，来自《“特朗普政府针对中企的限制，正危及美国制造业和发电业”》评论区，标题为来来往往98添加】

• 猎鹰007

• 印度意林的小作文

不同国家有不同的情况，不能一概而论。从美国长期发展的战略高度来看，清洁能源（风、光、储）不仅是能源结构的重要组成部分，而且极有可能成为电网中占比最大的增量来源。

-

但对于眼前美国制造业和AI产业对能源的迫切需求来看，情况就完全不同了——如果不考虑环保（碳排放、污染、废弃物处理）和政治阻力，仅追求建设速度和度电成本（LCOE）的极致性价比，美国能源需求的最优解如下：

-

1、天然气（联合循环）：这是目前美国最快且最便宜的方案。得益于页岩气革命，美国的天然气价格处于全球低位。天然气发电厂的初始建设成本（CAPEX）远低于核电和煤电。同时模块化程度高，一座大型天然气电厂通常在2~3年内即可投产。

2、煤电：美国拥有大量已建成的煤电基础设施。在不考虑脱硫脱硝和碳捕集的前提下，直接燃烧廉价煤炭的边际成本极低，同时提供的电力可以非常稳定。

3、核电：如果不考虑监管审批、公众阻力和环保因素，核电在美国能源结构中会展现出极强的长期经济性和电网稳定性。但核电站的物理建设周期（3~5年）仍慢于联合循环天然气电厂（2~3年），同时美国目前的核能供应链已经萎缩。

——简单说，在排除监管的“极速开发”模式下，美国能源建设的最佳组合是依靠天然气短期应急（1~3年），因为它建设最快、初投最省。而在五年后全面转向核电，一旦建成，核电能提供未来60年最稳定且边际成本最低的电力。更长期的发展才轮到清洁能源，以此作为低成本电力的主力军和能源主权的根基。

更重要的是，AI训练需要极高的电力稳定性，宕机损失每天可达800万美元。而核电的利用率超过92%，远高于风光电力，是天然气之外最可靠的“全天候能源”。对于Microsoft、Google和Amazon等科技巨头，核能是实现“24/7全天候零碳”目标的唯一手段，所以都为此投注了大笔资金。

-

毫无疑问，你可以怀疑资本家的道德水平，但不用担心他们算账的能力。如果从美国当前的现实情况（监管、金融、供应链）来看，所谓的“专家意见”（太阳能+储能最好）确实非常准确。但这本质上只是一个“快速打补丁”的应急方案，如果将自动化生产和大规模制造业的需求考虑进去后，“光伏+储能”方案在这些领域会遇到严重的功率密度和持续性挑战。。。我们当然希望美国的AI永远都只用来和人聊天，但从美国自身长期发展的角度来看，这就是另一回事了。

-

顺便补充一下——中国在核电领域的发展速度和规模目前处于全球领先地位，拥有世界第一的在建容量。如果说美国目前的优势在于天然气的极致廉价，那么中国的长期竞争优势则在于清洁能源（风能+光伏）与先进核电的“双轮驱动”。

-

总结一下，目前在美国“光伏+储能”（关键是储能）的成本甚至超过了核电，远远不如天然气便宜，所以才需要高额补贴。对于川宝来说，取消太阳能补贴只是手段，真正的目标是利用市场和财阀的力量，彻底炸开那堵挡在天然气和核能面前的“监管墙”。而且这一策略的实际效果是显著的：它用政策上的“断粮”迫使财阀动用其庞大的政治影响力，去清理天然气和核能领域的监管障碍。目前，美国能源部已更名为“能源主导融资办公室（EDF）”，职能核心从低碳治理彻底转向能源自主与出口主导。