光头孟暴论：财产留给儿子才是对的

男性没有性价值，女性没有钱也能嫁出去，男性没有钱不可能娶到媳妇，也就是说，如果家里一儿一女，最好给儿子多分财产。

这是五一期间听一个讲座收获的结论，跟当下政治正确是相反的，可以说是暴论了。

更暴论的还在后面，他说当下女性在主动淘汰掉那些不重男轻女的家庭。

我尽量简单说，讲座给了一个模型。

假设有两个家庭，条件一模一样，都是一儿一女，总资产100万。

甲家庭把100万全给儿子A，女儿B一分不给。乙家庭一碗水端平，儿C女D各50万。

看起来乙家庭更公平对吧。但接下来会发生什么？

两个家庭的儿子去找对象。甲家的儿子A身价100万，乙家的儿子C身价50万。哪个更容易找到老婆不言而喻。

再说女儿。甲家的女儿B资产为零，乙家的女儿D资产50万。按说乙家的女儿D条件更好，应该嫁得也更好，但有很多情况并不是这样。

因为女性天然慕强，希望能够找到比自己条件更好的男性，选择面变小，起码少了0-50万的男性。

而甲家的女儿B虽然没继承资产，她仍然嫁得出去。

因为女人和男人在婚恋市场上的定价逻辑不一样。

女人有天然的性价值，这话不好听但是事实。一个身无分文的女人，依然可以嫁给一个能养活她的男人，因为她本身就带着价值入场。

但男人不行，男人没有性价值，或者说微乎其微，一个男人如果不能证明自己有生产力、有赚钱能力，他在婚恋市场上基本是隐形的。

所以100万给儿子，儿子就有了入场券，能找到老婆，生下孩子，这一脉就续上了。女儿虽然没钱，但嫁人问题不大，也能续上，两条线都通了。

更不要说当下男性比女性多出了3000万人。

50万给儿子，50万给女儿，儿子竞争力砍半，在现在的婚恋市场上大概率打光棍。女儿因为基础好，也许能嫁得更好，但也有可能因为慕强本性更难嫁，儿子那条线断了，女儿也危险。

你是父母的话会怎么选？

这件事情继续演化下去，甲家庭和乙家庭，如果同样的起点一直迭代下去，甲家庭比乙家庭更容易留下后代。

一代一代过去，一碗水端平的家庭就在基因池里被稀释掉了，留下来的，基本都是把财产给儿子的家庭的基因。

那么谁在执行这个淘汰？其实女性自己。

大多数女性在理解这个问题的时候，更多着眼于自己这个独立个体，而不是宏观层面，对于自己的利益，谁愿意放手呢，但确实造成了宏观层面对女性不利的局面。

很多女性择偶的时候在意对方的物质条件，这不是什么秘密，要求对方资产大于自己，或者至少不能比自己差，这个筛选标准本身就是在给重男轻女的家庭投票。

因为财产越集中在儿子手里，儿子在择偶市场就越有竞争力，你越是挑有钱的，就越是在奖励那些把钱全给儿子的家庭。

这个流程是不是这样各位？

这个观点跟男女平等相悖，但男女平等是道德层面领域，实际执行时，不重男轻女的家庭容易被淘汰。

有点讽刺吧，女性想要资产，希望一碗水端平，但同时要求女性找对象时不过分在意男性初始资产，否则就是死循环。

这个死局目前还没看到有什么解决的迹象，也许未来生育率降低到一定程度，会有高人提出解决办法。