中裕科技光环之下暗礁丛生

编辑 | 虞尔湖

出品 | 潮起网「于见专栏」

三年前，中裕软管科技股份有限公司（股票代码：920694.BJ）登陆北交所，头顶"国家级专精特新小巨人"的光环，上市首日却遭破发，市场以冷淡投票写下不友好的开场白。

三年来，公司股价虽有回升，但当我们穿透精心包装的财务报表与政策光环，深入审视其经营实质，一系列令人忧虑的问题浮出水面，从虚假宣传被判不正当竞争，到牵涉人命的产品安全诉讼，从产能利用率持续下滑却执意募资扩产，到股权高度集中、财务内控缺陷、存货高企、应收账款回收风险等管理隐患。

诚信崩塌后的双重拷问

一家企业的立身之本，首在诚信。然而中裕科技在这方面的记录，却留下了难以抹去的污点。

2020年1月，江苏爱索新材料科技有限公司向泰州中院提起诉讼，指控中裕科技在其宣传画册、微信公众号、领英网等多个平台，盗用爱索科技在府谷电厂项目中拍摄的照片和视频，为自家尚未实际应用于工程项目的产品做虚假宣传。

法院审理查明，中裕科技时任非开挖事业部总经理王某（曾在竞争对手中拓公司任职）主导了此次盗图行为。最终，中裕科技被认定构成不正当竞争，判赔经济损失及合理费用10.33万元。

赔偿金额本身并不算大，但案件揭示的问题值得深思。

盗用对手项目图片宣传自家未落地产品，这不是一时疏忽，而是有组织的商业欺诈。实施者是事业部总经理级别的高管，说明公司在商业伦理和合规文化层面存在系统性缺失。

虚假宣传行为始于2019年10月，恰好是公司筹备上市的关键时期。一家在IPO敏感期为博业绩而不惜铤而走险的企业，对资本市场规则的敬畏几何，投资者当有自己的判断。

如果说虚假宣传还只是商业伦理层面的瑕疵，那么牵涉人身伤亡的产品安全诉讼，则触及了企业责任的底线。2020年，XRI Holdings员工Eduardo Israel Andiola Jr.在美国得州使用由中裕科技等八家企业生产的软管时，因高压状态下拆卸连接器被击中不幸身亡。

死者亲属以产品责任、过失和重大疏忽为由索赔100万美元。中裕科技的辩词是：受害人操作不当，且"当地没有要求标识警示标志的强制性规定"。

这一辩解看似有理，实则暴露了一个更深的问题：一家以安全生产为命脉的软管制造商，是否仅以"符合当地最低法律要求"为安全标准？在"没有强制规定"与"尽到充分安全保障义务"之间，存在着巨大的鸿沟。

涉诉产品自2020年起已停售，但公司并未就此类产品的安全设计做系统性回顾。在判决落定之前，中裕科技的产品安全管理体系始终笼罩着一层阴影。

从行业竞争的角度来看，这两起案件对中裕科技的声誉损伤不容忽视。软管行业虽然技术门槛不算极高，但客户对供应商的信任是核心竞争要素。

一家曾因虚假宣传被法院判定不正当竞争、又因产品安全问题被索赔百万美元的企业，其在招投标中的信用评分、在国际客户心中的品牌形象，都将面临持续的压力。

企业战略的逻辑悖论

产能利用率是衡量制造企业运营效率的核心指标。中裕科技在这一指标上的表现，呈现出令人担忧的下行趋势。据招股书披露，2019至2021年公司主要产品总体产能为1260万米，2020年产能利用率为80.84%，2021年骤降至69.81%，2022年第一季度进一步下滑至61.46%。这意味着接近四成的产能处于闲置状态。

中裕科技将下滑归因于"下游需求波动"和"季节性因素"。

诚然，页岩油气开采等下游行业受国际油价波动影响存在周期性，但对于2022年营收同比增长68.61%的企业而言，产能利用率持续走低本身就是一个矛盾信号。更值得关注的是，保荐机构东吴证券在2025年度持续督导报告中坦承："已投产募投项目仍存在实际产能利用率偏低、运营效益未达到前期可行性论证预期的风险。"这句话，实际上坐实了市场的担忧。

在产能利用率持续下滑的背景下，公司的IPO募资投向恰恰是进一步扩产——募集资金约2.97亿元，其中柔性增强热塑性复合管量产项目拟投入2.43亿元，达产后预计新增年产能104万米。

投资者不禁要问，原有产品产能利用率已从80%跌至61%，新增产能的消化路径在哪里？地埋管网领域的市场开拓需要多长时间？如果市场推广不及预期，巨额固定资产投资的折旧摊销将如何侵蚀利润？

东吴证券在督导报告中的警示进一步印证了这些担忧："由于募投项目前期投资规模较大，若后续持续无法实现预期收益，将对公司整体盈利水平和持续经营发展产生一定不利影响。"

截至2025年末，募投项目已全部结项，但相关子公司仍处于业绩亏损状态。事实证明，市场的疑虑并非多余——这不是一次审慎的战略扩张，更像是一场在资本市场上演的高风险赌局。

从行业环境来看，橡胶软管制造并非高增长的蓝海赛道。国内市场参与者众多，产品同质化程度较高，价格战时有发生。海外市场则面临贸易壁垒持续升高的宏观逆风。在这样的行业背景下，盲目扩大产能而非聚焦产品升级与客户深耕，战略方向的偏差可能会让企业在下一轮行业洗牌中陷入被动。

股权集权下，财务风险被持续放大

中裕科技的治理结构，呈现出典型的"一股独大"色彩。招股书显示，实际控制人黄裕中、秦俊明夫妇合计控制公司81.47%的股份——黄裕中直接持股53.39%，秦俊明持股18.26%，二人通过泰州大裕企业管理咨询合伙企业控制9.82%的表决权。

如此高的持股比例，意味着实控人对公司重大事项拥有绝对话语权，股东大会的决策实质上等同于个人意志。

高度集中的股权结构带来了诸多治理风险：关联交易难以被有效监督、中小股东利益容易被忽视、内部制衡机制形同虚设。公司在上市前曾存在会计差错更正、第三方回款、现金交易等财务内控不规范情形，虽声称"已规范完毕"，但制度漏洞是否真正堵上仍需时间检验。

另一个值得玩味的细节是，公司在2020年和2021年分别派发3055万元和3819万元现金股利，合计超6800万元，鉴于实控人夫妇持股81%以上，绝大部分分红流入了实控人口袋。上市前大额分红、上市后伸手募资，这种"左手倒右手"的操作，令人质疑上市的真实动机。

从财务健康角度看，公司面临存货高企与应收账款回收的双重压力。

截至2025年末，存货账面价值高达2.66亿元，占流动资产的39.24%、资产总额的21.37%。存货规模从2019年的0.82亿元一路攀升至2025年的2.66亿元，在产能利用率持续走低的情况下逆向增长，这一现象本身就值得警惕。原材料（TPU、涤纶、芳纶、NBR等）价格与大宗商品挂钩，波动较大，一旦价格下跌或需求萎缩，存货减值将直接冲击利润。

应收账款方面，2025年末账面价值1.50亿元，占流动资产22.15%。审计报告披露已有多个客户因"经营困难，无法收回"被全额计提坏账，合计超450万元。随着业务扩张和境外销售占比提升，应收账款管理难度将持续加大。

对于中小股东而言，更值得警惕的是信息不对称带来的决策困境。实控人高度集权意味着普通投资者难以通过公司治理渠道有效监督管理层行为；而公司信息披露中对上述风险往往以"已采取应对措施"一笔带过，真正的风险敞口究竟多大，外界无从得知。

实际上，最根本性的风险，来自公司高度依赖境外市场的收入结构。境外收入长期占主营业务收入65%以上，美国市场收入占比从2019年的19.04%攀升至2022年的45.02%——近一半收入来自一个贸易摩擦频发的市场。

报告期内，公司缴纳的美国关税金额从737.55万元激增至5763.32万元，占美国市场营收比例从14.68%升至21.18%，关税成本正在显著侵蚀盈利空间。叠加汇率波动因素，2025年年报已将"汇兑损失增加"列为扣非净利润下降的主因之一。在地缘政治不确定性加剧、中美经贸关系复杂多变的背景下，这种收入结构无异于在钢丝上跳舞。

结语

中裕科技的故事，是中国制造业企业进军资本市场的缩影。它有政策光环、有营收增长曲线、有听上去高端的产品赛道。可穿透表象，一幅并不完美的图景徐徐展开：商业诚信存在污点、产品安全面临诉讼、产能扩张缺乏严谨逻辑、股权结构高度集中、财务风险持续累积、国际市场依赖过深。

截至2026年3月，中裕科技股价已从上市首日的12.33元涨至20元以上，市值超26亿元。东吴证券在2025年度持续督导报告中列出的七大风险：原材料价格波动、下游需求波动、募投项目不达预期、应收账款回收、存货管理、汇率波动、国际贸易摩擦，至今无一消除。股价的上涨不代表风险的消失。

中裕科技提供了一个值得深思的样本，在"专精特新"概念备受追捧的当下，更需要保持冷静与理性。政策红利可以支撑一时估值，但只有扎实的公司治理、稳健的经营策略和过硬的产品质量，才能支撑企业的长期价值。

中裕科技能否真正成长为让投资者放心的上市公司，答案不在招股书的承诺里，而在其未来每一天的经营实践中。我们呼吁监管层加强对高股权集中度企业的信息披露要求，也期待中裕科技能以实际行动回应市场的质疑。

资本市场从不缺故事，缺的是对风险的敬畏。

【天眼查显示】中裕软管科技股份有限公司 (曾用名：中裕软管科技有限公司) ，成立于2000年，中裕科技成员，位于江苏省泰州市，是一家以从事橡胶和塑料制品业为主的企业。企业注册资本13208.8476万人民币，超过了99%的江苏省同行，实缴资本13208.8476万人民币，并已于2023年完成了IPO上市，交易金额2.97亿人民币。 通过天眼查大数据分析，中裕软管科技股份有限公司共对外投资了7家企业，参与招投标项目282次；知识产权方面有商标信息68条，专利信息331条，著作权信息7条；此外企业还拥有行政许可21个。风险方面共发现企业有天眼风险信息261条；涉诉关系4条。