双输，一定好过单赢

现在美国和伊朗之间，存在三个双输博弈，分别是伊朗革命卫队和伊朗政府之间，美国军队和美国政府之间，美国和伊朗之间。

在伊朗，政府负责谈，目标是解除制裁，赶紧和平，革命卫队负责打，现在两边对不上了，只能有一个赢。

伊朗的外长阿拉格齐宣布开放海峡，是基于外交逻辑，他们在黎以暂时停火的窗口期，出来喊和平。

但是就在今天，革命卫队又宣布重新封锁了，这两边已经关于谁说了算，吵起来了。

革命卫队公然推翻政府的公开声明，赢家只能有一个，这时候，输家一定倾向于双输，因为输家看到的嘴脸非常难看，忍一下只会被当成软弱。

这就导致伊朗国内的政策严重不稳定了，两边都怕对方赢了。

巧合的是，特朗普政府与美军前线指挥官之间，同样存在一样的矛盾。

特朗普的核心诉求是不花钱不死人，还要赢。封锁海峡或者支持以色列，是为了展示强硬、服务国内政治，但如果演变成大规模战争，他就不愿意了。

中央司令部的问题是，他们既要易遭伊朗攻击，又可能被特朗普攻击，承受着真实的流血风险，结果什么都捞不到。

战略目标与特朗普的战术投机之间严重错位，双方互相不满，却不得不暂时捆绑。很容易双输。

特朗普没办法，只能搞流氓博弈论，要死一起死，要疼一起疼，在乌克兰，不加码不援助，直接跑了，就是和欧洲玩双输。

现在他只能和美国军队继续玩双输，不搞自己默默护航了，美国来公开封锁吧，让全球油价和供应链瞬间窒息，把伊朗问题变成全球问题。

如果不能低成本地单赢，那就制造一个所有人共输的局面。

特朗普政府的策略也不稳定了。

两边都不稳定，都和疯子一样，都要双输，最后不一定是谁输。那还能怎么办？

什么都不做，这种时候，站在干岸上看戏，反而最稳妥。

因为疯子打架的时候，正常人不要去劝架。