这种以“爱国”为名的叙事，本身就是对爱国这一严肃情感最大的消解

【本文来自《为什么出了体制的人可能更爱国》评论区，标题为小编添加】

作者这篇贴子，试图论证一个惊人结论：体制外的人比体制内的人更爱国。但通读全文，支撑这一结论的，既非社会调查，也非学术研究，仅仅是他个人的“观察生活”和有限的“同学、同事”经验。

问题不在于凭个人观察得出结论。而是当一个人在有影响力的公共平台上断言“体制内恨国党更多”这个严肃命题时，个人感觉的局限性就暴露无遗了——主观感受与客观事实之间，往往存在巨大误差。项立刚这篇文章，就是一个典型。

一、以“我”代全体，典型的以偏概全

项立刚的论证方式是：自己从体制内出来“变得越来越爱国”，所以其他人也应如此；自己创业体会到不易，所以体制内都是“混日子”的。他甚至断言“那些在体制里混着的人，大部分人饭都吃不上”——这个结论的依据是什么？他调查过多少人？

以个人经历概括数千万人的群体，在逻辑学上被称为“以偏概全”。一个人连遇三个红灯，就说“全市交通瘫痪”，正常人都会觉得荒谬。项立刚恰恰在做同样的事。

二、数据不会说谎：实证研究结论完全相反

项立刚的论断与多项严谨的学术调查结果相悖。

中国社科院2024—2025年的中国社会心态调查显示，86.9%的民众经常为国家发展成就感到自豪。针对体制内外的对比研究也表明：国家机关被试的政治认同总体得分高于民营单位被试；体制内人员的国家政策认同度高于体制外的新社会阶层。换言之，学术研究反复验证的是：体制内群体的国家认同水平，非但不低于体制外，反而在多个维度上更高。

个人感觉与事实之间的误差，在这篇文章里体现得淋漓尽致。

三、非黑即白的廉价叙事

项立刚将“对体制不满意”的情绪等同于“恨国”，又将部分人的情绪推及整个“体制内”群体——这种非黑即白的归因，把一个复杂的社会心态问题简化成了对立叙事。

他还用“混日子”“饭都吃不上”给体制内群体画像。但实证研究发现，基层公务员的组织信任处于中高水平。这与项立刚笔下“牢骚满腹、混日子”的形象，相去甚远。

项立刚的这篇文章，是用个人经历替代数据、用情感替代逻辑的失败论证。在公共平台上断言“体制内恨国党更多”，请拿出可靠的调查数据来——而不是把“我觉得”当成真理来贩卖。否则，这种以“爱国”为名的叙事，本身就是对爱国这一严肃情感最大的消解。