政治思想极端化的边界

注：原文发布于知乎

我国的政治基色是偏左派的，但是对极左也是高度防范的。那么思想上滑向极左的判断标准在哪里？我觉得很好找，就看是否否定改革开放。持否定态度的就是极左，认为改革开放哪怕有各种毛病也是功大于过的就不算极左。基本上这一条可以作为判断极左的充分必要条件。

自由派也是一股重要的思潮，而且根植很基本的人性，有其长期存在并且时不时壮大的正当性合理性。那么自由派的极端思想分界线在哪里？我认为就是是否要求我国学习西方进行根本性的政治体制改革。这一条基本上也可以作为充分必要条件。我国的绩效相对于西方在过去数十年中如此之高，竟然还要求我国学习西方搞政改？这也太荒唐了，不要求西方学习我国搞政改就不错了，对不对？

汉民族主义有没有类似的可以作为充分必要条件的极端思想分界线？以前我觉得不好找，但最近我发现有了，那就是是否要求以1644史观替代1840史观。坚持这一条的就是思想上已经极端化了。不坚持的，哪怕很多时候对满人对团结人对我党话说得比较冲，我觉得也还不算思想上极端。为什么？我之前已经解释过不止一次：要求1644史观取代1840史观，就是直接面对建制在意识形态上掀桌子。这里的矛盾核心与满和清已经没啥关系了，而是关于最基本的历史正统叙事建国叙事革命叙事等谁说了算的问题。这不是一些皇汉自认为举着人民史观的旗帜或者夸赞教员观点就能糊弄过去的。正如当极左人士否定改革开放的时候绝不是他们高举着人民史观阶级史观的旗帜就能让建制派对他们有不同定性的。

上述三种边界还有一个共性：那就是所涉及的另类思维的系统性比较强，一旦跨过则容易形成顽固看法，不容易走出来（不少人因此被困扰一辈子）。这也是我认为它们可以作为思想极端界限的一个重要原因。

当下男权女权斗争也比较引人注目，那在极端女权和极端男权的判定方面有没有类似于极左，极端自由派和极端汉民族主义的判断标准？我觉得暂时还没有。

最后当然要声明一下，这里说的极端派只是思想上的极端而不是行动上的极端。思想上的极端者只有极其个别的人会成为行动上的极端者。所以对于思想上的极端问题，大家也就打打嘴炮得了。有关方面对其中一些影响力大的头部网红管控一下影响，对线下串联活动也管控一下就差不多了。更大的打击力度在出现极端的行为之前没有必要。如今是太平盛世，弦不要绷那么紧啦。