一个国家工业科技实力可由三部分组成，顶尖+骨干+基础

【本文来自《在考试体制下，我这个男同学没资格上研究生，而那几个女生倒是可以读研，合理吗？》评论区，标题为小编添加】

• Icing9520

• 所以这些国家有一个能超过美国的么？以现在中国的科技实力水平，你不搞出来什么全面领先的科技成果，靠着优化、复现一些美欧的科研成果，还算得上是搞科研么？现在不是二三十年五六十年前，那时候能看懂外文资料，能复现优化适配一下国外科研成果就算不错了。

  现在中国的科研，只有二氧化碳合成淀粉蛋白质，钍基熔盐堆，超临界二氧化碳发电，兆瓦闪充，可控核聚变等这类原创的领先成果，才是真正的有意义的科研。

  这种情况下，英文能力和专业能力，哪个更重要？英文成绩是不是应该降低比重？

一个国家工业科技实力可由三部分组成，顶尖+骨干+基础。没有基础，那就是水中浮萍，基础不牢地动山摇；而光有部分领先，没有骨干，就会外强中干，虽然外表光鲜但内里虚弱， 10 几年前的中国就是这个阶段，中等技术水平的产业的重要性再怎么强调也不为过，比如电机、PLC 控制器、高精度传感器等等，这些虽然技术要求没有光刻机那么苛刻，处于中等层次，但对于产业发展不可或缺，至今这些方面国产化率都还不高；有部分领域领先才能起到引领带头作用，占据发展先机，欧美日早期就是占据了发展先机，抢到了工业革命的发展红利，而中国几次都错过了或者没有跟上，蒸汽机机械化时代错过了，电气化时代和信息化时代凭借着顽强奋斗的毅力愣是勉强跟上了，而在这个世纪的头二十年，迅速补齐了机械化和电气化的弱项，信息化方面也发展到了世界前列，现在是智能化时代，中国已经处于前沿。你说中国复制、再现欧美过往科研成果没什么用，这明显暴露了你的无知，要么你根本不懂科研和工业化、人云亦云，要么就是自己胡乱臆想。首先，对于那些比较关键的、欧美做过而中国没有做过的，中国最好自己都要做一遍，也不是简单重复，而是结合新时代、新条件从做这件事的过程中就可以发展出很多新能力也能补短板，比如登月，实际上美国自己都要重新做一遍，现在看来可能还赶不上没做过的中国的进度，因为美国以前登月积累的那些能力、技术经过这么多年的工业空心化很多都丢了，不是关键研发人员退休、去世，就是设备老旧、淘汰了，难以适应新时代要求，以前用模拟器件、电子管，现在是数字器件、半导体、芯片、高精尖传感器等，完全不可同日而语，登月对于带动工业、科技能力发展作用太大了。美国现在要重新工业化，某种程度上何尝不是在重新做一遍曾经做过的事？美国人尚且如此，中国为什么不能去吸收别人以前的科研成果呢？现在大学不到 1% 的人数学学的是现代数学，99% 的人学的数学还是 200 多年前欧美科学家发明的数学，难道不需要学了？再者，发明、创新那么容易吗？实际上，创新往往代价更高，对于后发国家来说，简单追求纯粹的创新不是一条好路，德国在一战后二战前就是靠吸收借鉴英国的发展研究成果再创新重新崛起的，没有基础哪来创新？中国要做的就是迅速吸收过往一切有利的科技成果，在此基础上发展出各种能力，进一步巩固基础，这才是最明智、最快赶超、性价比最高的路。