一切历史都是当代史？

【本文来自《清朝为什么成了“替罪羊”？》评论区，标题为小编添加】

也借地聊聊对于“一切历史都是当代史”这句话的认识。

“求真求实”实际上是在人类的思维中最基础的一块之一，人天生不喜欢虚假，也绝不会信赖虚假，只有真实才有确定性才能发挥作用，连最幼稚的小孩也不会真认为画饼就可以充饥，所以最基本的道理叫做真理。

这点是不容否认的，而且即使最虚无的东西往往也试图用疑似的真实来证明自己的可靠性，如宗教、神权等等。

而如果用并不确实的假设作为某种理论的基础，则这种理论或学说必然是不可信的，是虚伪的。比如儒家的“人性本善”，因为它看不到人性自利这种因生命进化带来的最基础本性，因而其只能成为粉饰统治的不太得力的工具。当然，如果讨论人性，还可以从人的群体性角度去理解人具有的牺牲精神、贡献行为等，这也是真实人性的一面。

作为自然规律，人类对于真实客观的追求是毫无疑问的。

而历史作为既往时光发生的各种事情的综合，同样具有其客观性的一面，时光不可逆转，历史不能改变。所以，历史的首要就在于真实。

只是即使作为当下，各种事实的真相都非常复杂，历史则因为往往资料缺失，历史的真实更加渺不可求，众说纷纭。

而历史的认识主体又都为现存的人类，反映的是当下人对既往的认识，必然就夹杂各种利益纠缠，历史的特性更给了各种解读并存的空间。因而从学术角度，“一切历史都是当代史”这话确实有一定道理。

但走入现实中，大家更加耳熟能详的是“历史是任人打扮的小姑娘”或者“历史是x子”，过份强调这点的合理性，历史就会完全变成实用主义的工具，更因为人性追求真实客观的本性，历史就会变成毫无说服力的谎言。

中国人向来重视修史，“在齐太史简，在晋董狐笔”一方面反映了古人对于历史真实性的追求，另一方面也反映了追求历史真实的艰难。24史是历朝历代官方的正史，因为“一切历史都是当代史”，后朝修史者也往往会有各种矫饰，尽信史就会给带到坑里去，只能说其具有一定的可信度。

历史就这么被夹在人类真实性追求和因现实需要带来的各种改编解读中。

至于具体问题，许多人认为过于暴露真实的历史会带来很多负面影响。

其实这种顾虑大可不必。世界总体上是围绕着利益打转，无论历史还是当下或未来都是如此，中国历史上的民族问题，实际上也是族群之间的利益角力。但当下，过去利益冲突的来源基本已不存在，社会的主要矛盾不再是游牧和农耕的矛盾，也不是某少数民族统治多数民族的矛盾，因此根本不用担心什么文化不认同、民族分裂的事，反而是尽可能还原真实历史面目更为重要。