绿控传动仍亏研发费用率走低：前两大客户还是股东，屡屡违规被罚

《港湾商业观察》施子夫

2025年12月中旬，苏州绿控传动科技股份有限公司（以下简称，绿控传动）递表创业板，中金公司为保荐机构。

3月12日，深交所官网显示，公司披露了首轮审核问询函回复，共涉及12大问题。3月23日，公司更新了招股书。

此次并非绿控传动的首次IPO。2022年12月，公司以科创板第四套上市标准谋求科创板上市。进入问询阶段后，2023年3月，公司选择主动撤回上市申请，原因是：出于自身业务及未来发展考虑。卷土重来，绿控传动做好准备了吗。

2024年扭亏为盈，未分配利润为负

天眼查显示，绿控传动成立于2011年，公司是一家专注于新能源商用车动力传动系统的创新型领军企业，以电驱动系统相关技术创新为基础，向客户提供电驱动系统、零部件及相关技术开发与服务。

据了解，电驱动系统是新能源汽车与非道路移动机械的驱动力来源及核心关键零部件，包括电机、自动变速器及各类控制器、电驱动桥等。

绿控传动的主要产品分为纯电动驱动系统和混合动力驱动系统。从2022年-2024年以及2025年1-6月（以下简称，报告期内），公司来自电动驱动系统的收入分别为6.35亿元、6.76亿元、11.66亿元和11.35亿元，占当期收入的92.05%、91.19%、90.91%和95.49%，主营业务突出。

除电驱动系统产品外，绿控传动的其他收入来自零部件与配件、技术开发与服务以及其他产品，期内零部件与配件、技术开发与服务以及其他产品占比较小。

报告期内，电驱动系统销量快速增长，各期销量分别为21991套、24872套、42486套和40183套，销售单价分别为2.89万元/套、2.72万元/套、2.74万元/套和2.82万元/套。

其中，2024年及2025年1-6月，电驱动系统销量实现较快增长。与此同时，2023年、2024年及2025年1-6月，价格变动分别为-5.88%、0.74%和2.92%，销售单价出现波动。

销售模式方面，报告期内，绿控传动对客户采用直销模式实现销售。其中，对部分客户的销售采用寄售模式，即公司根据客户指令将产品发送到指定仓库，客户根据需要实际领用寄售产品。

报告期内，电驱动系统收入中，寄售模式收入金额分别为3.75亿元、4.51亿元、7.71亿元和8.13亿元，逐期上升。公司方面表示，主要系徐工集团、三一集团、东风汽车等客户寄售模式收入金额同步实现较快增长所致。

整体收入表现上，报告期内，公司实现营收分别为7.12亿元、7.7亿元、13.28亿元和12.19亿元，净利润分别为-9942.82万元、-1233.38万元、4804.27万元和6829.55万元，扣非后归母净利润分别为-1.01亿元、-3956.3万元、4045.58万元和6173.21万元。2022年、2023年，绿控传动录得净亏损，后在2024年扭亏为盈。

需要指出的是，在绿控传动的盈利构成中，公司还享受到一定的政府补贴。报告期各期，公司计入当期损益的政府补助金额分别为554.27万元、1000.17万元、982.77万元和534.62万元，占同期扣除非经常性损益后归属于母公司股东净利润比例分别为-5.50%、-25.28%、24.29%和8.66%。

而若未来公司享受的政府补助政策取消，或政府补助政策、补助力度等发生不利调整，将对公司经营业绩和盈利产生不利影响。

最近三个会计年度，因绿控传动未分配利润持续为负，故均未进行现金分红或其他利润分配。截至2025年6月末，绿控传动未分配利润为-2.03亿元。公司方面表示，预计公司未分配利润转正时间存在不确定性，导致存在一定时间内无法进行现金分红或其他利润分配的风险。

2025年，公司营业收入为33.54亿元，扣除非经常性损益前后孰低净利润为1.41亿元。截至2025年末，公司未分配利润为-1.18亿元。

毛利率方面，报告期内，绿控传动的综合毛利率分别为7.13%、16.77%、19.78%和19.38%，期内呈波动提升态势。

前五大客户集中度六成，前两大还是股东

由于下游汽车行业的市场集中度较高，因而绿控传动的客户集中度亦较高。报告期内，公司对五名客户合计的销售收入分别为4.78亿元、4.86亿元、8.25亿元和7.31亿元，占当期营业收入的比例分别为67.12%、63.04%、62.11%和59.95%。

下游客户中，徐工集团、三一集团、东风汽车、厦门金龙和北汽福田等主要客户对业务经营影响较大，其中徐工集团和三一集团已成为公司重要客户。

报告期内，绿控传动来自三一集团的销售收入分别为1.97亿元、1.73亿元、2.57亿元和1.75亿元，占当期营业收入的27.64%、22.5%、19.37%和14.38%；来自徐工集团的销售收入分别为1.34亿元、1.69亿元、2.99亿元和2.38亿元，占当期营业收入的18.79%、21.9%、22.5%和19.56%。截至2024年，两大客户合计贡献营收占当期绿控传动的收入超40%。

深度科技研究院院长张孝荣表示：公司过度依赖主要大客户，会带来三方面经营风险：一是议价能力弱，易受“年降”条款挤压利润；二是应收账款高企，导致现金流紧张；三是业绩绑定单一客户，一旦合作关系变动或下游需求波动，公司将面临巨大冲击。

不过。公司在审核问询函披露中表示，2025年下半年，公司新开拓客户（已实现订单签署）的数量为42个，新获取订单98个，对应预计销售金额超过1.2亿元，具备持续开拓新客户与新订单的能力。同时，公司与已有客户的合作持续加深，2025年下半年新获取订单数量3621个，对应预计销售金额超过26亿元。

值得注意的是，三一集团和徐工集团不仅作为绿控传动的核心客户，更是公司的间接股东，正因此，绿控传动关联交易的公允性备受关注。

截至招股书签署日，三一重工持有公司1.89%的股份；徐工集团通过民朴云盛和徐州云享合计持有约1.8%的股份。

2025年，公司前五大客户占比为59.10%，对徐工集团和三一集团的销售收入占比分别达到21.84%和10.99%。

现金流常年流出，偿债能力弱于同行

在客户集中度较高的同时，绿控传动来自下游客户的应收账款还出现攀升。

报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为2.69亿元、4.04亿元、5.18亿元和8.33亿元，占公司总资产比例分别为20.53%、26.78%、25.09%和27.13%；应收账款余额分别为3.31亿元、4.58亿元、5.83亿元和9.28亿元，应收账款期末余额占当期营业收入的46.47%、59.42%、43.9%和38.07%。

同一时期，由于部分客户未按照约定进行回款，公司对相应应收账款单项计提了坏账准备。各期，计提坏账准备金额分别为6248.01万元、5378.17万元、6465.43万元和9480.12万元；应收账款周转率分别为2.34次/年、1.95次/年、2.55次/年和3.23次/年（年化）。

2025年，公司应收账款账面价值为14.84亿元，应收账款余额占营业收入为48.16%。

同样对公司资金占用较大的还有存货。报告期各期末，绿控传动的存货账面价值分别为2.44亿元、2.7亿元、3.99亿元和6.13亿元，占公司总资产比例分别为18.64%、17.90%、19.31%和19.96%；存货账面余额分别为2.84亿元、3.24亿元、4.41亿元和6.62亿元；存货跌价准备分别为4072.97万元、5447.02万元、4260.42万元和4817.31万元。

各期存货周转率分别为2.36次/年、2.11次/年、2.78次/年和3.56次/年（年化）。

由于应收款项等经营性应收项目和存货的增加，绿控传动的现金流则呈现常年流出的情况。

截至报告期各期末，绿控传动的经营活动产生的现金流量净额分别为-2.97亿元、519.91万元、-1.85亿元和-6164.69万元，报告期内公司经营活动产生的现金流量净额合计金额为-5.38亿元。

公司方面表示，2022年度，公司经营活动产生的现金流量净额低于同期净利润1.98亿元，主要系应付票据和应付账款等经营性应付项目的减少。2023年度，公司经营活动产生的现金流量高于同期净利润1753.30万元，主要系经营性应付项目的增加。2024年度和2025年1-6月，公司经营活动产生的现金流量净额低于同期净利润2.33亿元和1.3亿元，主要系应收账款等经营性应收项目和存货的增加，应付账款等经营性应付项目的增加抵消了部分差异。

在审核问询函回复中，公司再次表示，报告期内经营活动现金流的波动及多期为负，主要系公司为支撑销售收入的高速增长而进行的战略性营运资金投入，具体体现为应对原材料价格波动的备货以及伴随业务扩张的应收账款和存货资金占用。与公司所处的高速成长期特征相符，具有商业合理性。

2025年，公司经营活动产生的现金流量净额为-1.75亿元，公司经营活动产生的现金流量净额合计金额为-3.54亿元。

报告期各期末，绿控传动的短期借款分别为3.9亿元、4.2亿元、5.79亿元和5.87亿元。与此同时，公司的期末现金及现金等价物余额分别为2733.64万元、4745.24万元、1.09亿元和2.89亿元，短期流动性缺口明显。

偿债能力方面，报告期各期末，绿控传动的资产负债率（合并）分别为69.54%、74.78%、75.88%和73.41%，流动比率分别为0.94倍、0.97倍、1.06倍和1.08倍，速动比率分别为0.61倍、0.68倍、0.75倍和0.77倍。到2025年，公司资产负债率攀升至79.78%，流动比率为1.02倍，速动比率为0.77倍。

同一时期，同行业可比公司资产负债率均值分别为57.71%、59.15%、66.05%和66.88%，流动比率均值分别为1.46倍、1.29倍、1.19倍和1.17倍，速动比率均值分别为1.02倍、0.92倍、0.86倍和0.82倍。

通过对比不难看出，绿控传动的合并资产负债率明显高于同行业可比上市公司均值，主要系公司尚未登陆资本市场进行股权融资，公司的融资渠道较为单一所致。2025年6月末，公司资产负债率有所下降，主要系期间公司完成新一轮融资。

同时，公司的流动比率及速动比率略低于同行业可比上市公司均值。绿控传动表示，通过本次发行股票募集资金，公司流动比率和速动比率均会得到相应提升，短期偿债能力将进一步提高。

研发费用率递减弱同行，屡屡违规被罚

此次IPO，绿控传动计划拟使用募集资金投入金额为15.8亿元，其中，13.8亿元用于年产新能源中重型商用车电驱动系统10万套项目，2亿元用于研发中心建设项目。

由于闯关科创板，绿控传动的科创属性也备受外界关注。报告期内，公司研发费用分别为5534.63万元、4767.46万元、7685.33万元和5041.82万元，占当期收入的7.77%、6.19%、5.79%和4.14%，研发投入占比下降。2025年研发费用率进一步降低至3.59%。

招股书披露，报告期各期可比公司平均研发费用率分别为10.26%、8.28%、6.04%和5.98%。精进电动的研发费用率显著高于其他可比公司，剔除精进电动后，报告期各期可比公司研发费用率的均值分别为7.60%、6.47%、5.55%和6.50%。

截至2025年6月末，在绿控传动的1397名员工中，博士研究生、硕士研究生、本科学历分别占比0.21%、4.51%和24.98%，大专及以下学历占比70.29%，占比最高。

另外，由于近90%的募资都用于扩产，报告期各期末，公司的产能利用率分别为76.7%、54.06%、90.03%和120.20%，公司产能需求的确需要进一步扩大。

截至招股书签署日，公司控股股东及实际控制人为李磊。李磊直接持有公司1.25亿股股份，占公司发行前总股本的32.23%；李磊作为吴江千钿的控股股东间接控制公司4418.97万股股份，占公司发行前总股本的11.41%；李磊直接及间接合计控制公司1.69亿股股份，占公司发行前总股本的43.64%。

内控及合规方面，2022年度，绿控传动因资金周转紧张存在公司关联方向公司提供借款的情形。该年度实控人李磊拆入给公司2970万元；吴江千钿投资管理有限公司拆入给公司690万元。截至2022年6月末，上述借款已归还完毕。

2022年度，吕霆科等存在从公司拆借资金的情形，主要用于购买个人住房等，合计拆借金额为15.43万元。截至2022年6月末，上述借款已归还完毕。

2022年1月7日，苏州工业园区生态环境局作出的《行政处罚决定书》（苏园环行罚字（2022）第005号），绿控新能源因浸漆工序正在生产，但浸漆设备未完全封闭，被苏州工业园区生态环境局给予3万元罚款的行政处罚。

2022年1月12日，苏州工业园区消防救援大队作出的《行政处罚决定书》（苏园（消）行罚决字[2022]0007号），绿控新能源1号厂房东车间与西车间北侧违章搭建作为仓库使用，被苏州工业园区消防救援大队给予罚款30000元的行政处罚。

2022年3月1日，苏州工业园区消防救援大队作出的《行政处罚决定书》（苏园（消）行罚决字[2022]0041号），绿控新能源1号厂房东车间与西车间北侧违章搭建作为仓库使用，2022年1月13日复查时仍未改正，未及时消除火灾隐患，被苏州工业园区消防救援大队给予罚款15000元的行政处罚。

2022年10月28日，苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处作出的《行政处罚决定书》（（苏苏江江）应急罚[2022]781号），绿控传动因一名特种作业焊接工焊接与热切割作业证未按期复审，被苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处给予罚款6000元的行政处罚。

2025年1月3日，苏州工业园区生态环境局作出的《行政处罚决定书》（苏园环行罚字[2025]1号），绿控新能源因产生含挥发性有机物废气的生产活动，未按照规定使用污染防治设施，且未采取其他减少废气的排放措施，被苏州工业园区生态环境局给予罚款33280元的行政处罚。（港湾财经出品）