给周世虹委员提个醒：别把阀门拆了 --从国家发展战略看周世虹建议取消劳务派遣

给周世虹委员提个醒：别把阀门拆了

--从国家发展战略看周世虹建议取消劳务派遣

周世虹委员建议取消劳务派遣的消息传出后，舆论场一片叫好。理由很充分：同工不同酬、三性原则被突破、10%比例形同虚设——这些乱象都是真的，哪一个拿出来都让人愤怒。

但我总觉得哪里不对。后来我想明白了：问题不在他看见的现象，在他开出的药方。

一、一个律师的逻辑

周世虹是律师，他用法律的逻辑看世界：

法律规定同工同酬，现实里没有 → 制度有问题。

法律规定10%比例，现实里突破了 → 制度被滥用。

法律规定三性原则，现实里架空了 → 制度有死结。

结论：取消。

这个逻辑在法律条文的世界里是自洽的。问题是，真实世界不是按条文运行的。

他不知道10%是按年度总量控制，不是每天死卡。他不知道企业用工有旺季淡季，饮料厂夏天要人、冬天减人，没有这个调节器，旺季接不了单、淡季养不起人。他不知道劳务公司太多导致恶性竞争，把行业做烂了。

他不知道这些，因为他坐在律师办公室里。他用条文推演世界，然后用结论审判世界。他不知道大数据可以穿透式监管，让违规无处遁形。

二、一个师爷的影子

这让我想起一个故事。

某人家老母死了，请师爷写祭文。师爷写错了，把“老母”写成“老父”。有人提醒他，师爷说：黄历说今天死男人吉利，不能写死女人。于是坚持写成“死老父”。人家说可我死的是老母啊。师爷说：怪只怪你家死错人了。

这个师爷的逻辑是：他自己没写错，是现实错了。

周世虹的逻辑是：劳务派遣企业没有生存空间，是因为法律本身脱离实际要求。

这两位错误表面看不一样，实际看一样：都是以自己熟悉的领域作为技术壁垒做挡箭牌，掩盖自己的错误。

劳务派遣用工这个问题，如果用唯物辩证法抽丝剥茧，可以看得更深：

第一层，劳务派遣需求数量严重超标，超过了10%的红线，劳务公司恶性竞争，生存空间被挤压；

第二层，企业用工需求过多，为了降成本在IT、财务、HR等非季节性部门也滥用派遣，导致数量超标；

第三层，人社局监管困难，疲于奔命，却难以监管到位；

第四层，人社局的监管方法存在局限——没有使用大数据分析跟踪企业整体用工波动，没有针对企业劳动密集程度差异化管理，只能被动应对。

律师说法律有问题，好像具有权威性，有舆论场号召力。真正的现实是:如果劳务派遣法律被取消，企业人力成本将显著上升。为了活下去，企业只能往低成本地区迁移——越南、柬埔寨、孟加拉。结果是就业机会减少，最终吃亏的还是普罗大众。

三、调节器还是拆掉它？

我在一个饮料企业工作了几十年。这个企业是典型的季节性用工，旺季5条生产线全开，需要大量辅助工；淡季把2-3条生产线合并，辅助工数量显著减少。如果没有劳务派遣这个调节器，旺季订单接不了，淡季成本扛不住，企业怎么活？

但我也看见问题：IT、财务、HR这些部门，用工季节性不强，却也在用辅助工。这是滥用，该管。

所以问题不是“用不用派遣”，而是“在哪儿用、怎么用、管不管得住”。

劳务派遣这个制度，往深了看，是中国整个国家发展转型的调节器。它有两层作用：

第一层，倒逼企业技术升级。当企业习惯了用派遣工填缺口，它们也在算另一笔账：如果把这部分自动化了，甚至于使用人工智能，是不是就不用每年旺季招人、淡季减人？派遣工的成本压力，反过来推着企业往前走。

第二层，节奏不能太快。技术升级需要钱、需要时间。如果一下子把派遣工的路堵死，企业还没等到自动化上线就撑不住了。这个调节器，得让企业在“活着”和“升级”之间按照合适的节奏走。

周世虹要取消它，等于把这个调节器拆了。拆了，正向调节没了，反向调节也没了，节奏控制也没了。企业要么死，要么死撑。

四、科学、主动使用阀门，宽严相济

食用油和自来水的阀门能一样吗？食用油粘稠珍贵，要精细控制；自来水用量大、比较便宜。给它们装一样的阀门，要么食用油使用这边容易浪费，要么自来水使用这边不方便。

同理，不能用一个尺子监管所有行业。10%的比例，对不同类型企业适配性确实有问题，但不一定非要修改法律——人社局把握好执法尺度就行。对劳动密集型与技术密集型企业，对季节性强或弱的企业，按本地区总量、按行业差异特点，进行精细化、动态化管理。

五、结束语

劳务派遣用工监管得好的地区并不少见。

宁夏通过信用等级评价和线上审批系统，2025年查处无许可经营案件10起，督促补签劳动合同370份；甘肃临夏市实施分级分类监管，对信用良好企业减少检查频次，对违规企业重点监管，有效规范了市场秩序；江苏张家港经开区创新“审管联动”模式，通过审批与监管信息互通，2024年引导5家违规单位注销许可证。

这说明什么？说明法律本身并非与实际脱节，脱节的是执法的方法和尺度。

当今世界，面临多种黑天鹅与灰犀牛，前有美国、欧盟围堵，后有东盟、印度包抄。

根本出路在于避免行业老化、同质化，导致的无序竞争，加快技术、产业升级；同时，增加新业态，给普罗大众普惠就业机会，这样，既持续推进整个国家、整个行业竞争力不断做强做大，又避免老百姓在低水平圈子挣扎，为老百姓能消费、敢消费，提供坚实的法律基础、产业基础。不是用一个简单的‘取消’因噎废食，更不是在法律条文上做加减法——国家发展战略和民生大事，经不起这样的简单化。