“明星”律师翻车后，律所到底该怎么快速止血保江山？
法律先生官方账号作者 | 不相信神话的
来源 | 法律先生
明星塌房，这几年早就司空见惯。
于是，各大娱乐公司也有了一套纯熟公关SOP。
先发声明切割，再全网下架，顺手从流水线上推出下一个面目模糊但足够听话的「工具人」，继续收割流量。
可这套玩法，在法律圈根本行不通，尤其是在顶尖大所。
对律所来说，声誉就是命，而所谓「明星律师」，往往不仅是掌舵人，更是律所最大的信用资产。
前几天，宝维斯（Paul Weiss）的全球主席布拉德·卡普（Brad Karp）被彻底拽下了神坛。
随着杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）最新文件的流出，这位曾被视为法界教父的人物，被赤裸裸地摊在阳光下。
利用人脉帮爱泼斯坦操作签证、随手泄露客户秘密、在龌龊话题里回一句「你今晚挺躁动啊」……
这些细节一旦公开，几乎没有任何解释空间。不仅毁掉了卡普，更让宝维斯这家百年名所，陷入了严重的信誉赤字。
卡普将一份股票出售报告发给爱泼斯坦
还特意叮嘱「这是严格保密的，千万别说是我给的」
截图来自文件EFTA02484090
在他掌舵的20多年里，成功从一家传统纽约老所变成全球精英玩家。
他的功绩包括但不限于，挖来顶级「造雨者」如斯科特·巴谢（Scott Barshay，目前成为了宝维斯领导）和尼尔·萨赫德夫（Neel Sachdev）；
代理花旗、美国橄榄球联盟（NFL）、阿波罗等巨头，自己还高调支持民主党和社会正义议题，在媒体面前风光无两。
在许多客户眼里，卡普 ≈ 宝维斯，但问题恰恰出在这里。
当一个律所决定人打造「明星合伙人」，那就必须接受一个残酷现实：
他一旦塌房，律所就会遇到随之而来的地震海啸。
斯科特被卡普挖来的时候
怎么也想不到是以这样的方式来接班
目前看来，宝维斯处理得还算得当。
对内，快刀斩乱麻。
管理委员会小范围紧急决断，卡普立即卸任主席，但保留合伙人身份，继续执业。不公开批斗， 不彻底驱逐，最大限度避免「内战」。
要知道，在合伙人制结构下，「内战」往往比丑闻本身更可怕。派系撕裂、客户流失、团队出走，一旦失控，就是连锁崩盘。
这一点，中国律师尤其有共鸣。比如红圈所越来越明星化，一旦某位大佬出事，往往伴随漫长的内部倾轧和权力重组。
宝维斯用行动证明，危机时刻，必须统一口径、快速止血，别让情绪和八卦主导。
对外，也相当体面，没长篇痛斥，没有大张旗鼓内部调查，只简短感谢贡献、强调业务如常，继任程序迅速启动，避免权力真空。
因为客户最在乎从来不是卡普的名声，而是我的案件会不会受影响？我的隐私是否安全？律所还能不能稳定运转？
只要这三个问题有确定答案，危机就可控。
宝维斯和卡普的申明
类似案例并不少见。
2018年，瑞生主席威廉·沃格（William Voge）因性短信丑闻被迫辞职；
博伊斯·席勒（Boies Schiller Flexner）创始人大卫·博伊斯（David Boies）因深度绑定韦恩斯坦而声誉重创，导致顶级合伙人成批出走。
事实上，很多中国律所，也很依赖「明星」合伙人。
业务围着合伙人转，客户跟着某个大律师走，品牌就是「某某老师的事务所」。
平时看起来很高效，人脉即资源，刷脸最好用，可一旦出事呢？
没有成熟的内部治理结构，没有透明的风险隔离机制，没有完善的继任计划，塌房的就不是一个人，而是整个所的根基。
「明星」可以带来流量，但流量从来不是律所的护城河，是透明的规则、完善的风险隔离机制，以及那种「离了谁都能照样转」的组织能力。
正如凯易（Kirkland & Ellis）主席乔恩·巴利斯（Jon Ballis）所坚持的那样，真正的大所应该让功劳归于体系，而非个人。
卡普的职业生涯未必彻底终结，还会继续留在宝维斯做合伙人。
就像当年声名狼藉的戴维·博伊斯，后来仍然慢慢修复了声誉，甚至在84岁时拿到终身成就奖。
法律行业比娱乐圈更理性，也更健忘，但对律所而言，伤痕是实实在在的。
明星可以闪耀，但绝不能成为律所的唯一支柱。平衡不好，下一个塌房的，可能就是你身边那位光芒万丈的大佬。
毕竟，大家喜欢造神，但更喜欢亲手推倒神像。
讽刺纪录片《金梦》讲的就是造神过程
