这种文章选择性叙述，尤其是拿历史为政治叙事服务，并没有严谨分析

【本文来自《中国为什么要进行资本管制？》评论区，标题为小编添加】

作者的「选择型讲述」到底是什么？

选择型讲述 = 只讲有利于论点的事实，弱化/省略/扭曲不利于论点的事实，形成“单向正确、无代价、无风险、无边界”的完美叙事。

作者的选择型讲述，集中在以下 6 类：

1. 只讲“热钱冲击”的危害，不讲“管制带来的代价”

浓墨重彩

- 亚洲金融危机、货币崩盘、财富被洗劫

- 美元潮汐收割、汇率暴涨暴跌、出口崩溃

轻描淡写 / 完全回避

- 资本管制提高企业跨境融资成本

- 抑制正常跨境投资、资产配置、全球化布局

- 长期管制可能降低金融市场效率、形成套利/寻租空间

- 个人合理用汇（留学、旅游、海外置业、赡养）的真实不便

- 管制并非万能，很多国家管制依然崩溃（如委内瑞拉、津巴布韦）

选择逻辑：只保留“管制救命”，删除“管制有成本有代价”。

 2. 只讲“资本外逃”的极端风险，不讲正常跨境资本流动

浓墨重彩

- 富人跑路、万亿级资本外逃、外汇储备枯竭

- 人民币崩盘、国家失血休克

回避/淡化

- 正常对外投资（一带一路、企业出海、资源收购）是大国必需

- 居民合理全球资产配置是现代金融基本功能

- 中国本身也是资本输出国，不是只进不出

- 外逃≠所有跨境流动，二者被混为一谈

选择逻辑：把“所有跨境资本流动”污名化为“外逃/背叛”。

 3. 只讲“钱留在国内=搞基建=强国”，不讲资金效率与错配

浓墨重彩

- 钱留在国内 → 投高铁、5G、半导体、航母

- 资本管制 = 高压锅，压力催生增长

回避

- 资金被锁在国内也可能：

  - 空转、炒房、脱实向虚

  - 低效投资、过剩产能、债务累积

  - 金融风险内部累积（而非消失）

- 不是“钱不出门就一定变强”，还要看配置效率

选择逻辑：只讲“留钱=好事”，不讲“锁死=可能低效/泡沫”。

4. 只挑失败国家案例，不挑成功/稳健开放案例

反复使用

泰国、韩国（97）、土耳其、阿根廷、越南

完全不提

- 新加坡、中国香港、韩国（后期）、中国台湾等

  适度开放+审慎管理，并未崩溃

- 很多国家危机根源是：外债结构、财政赤字、通胀、政治不稳，不是“资本开放”本身

选择逻辑：案例只服务论点，不做全面对比。

 5. 把西方“反避税”等同于“抄中国资本管制作业”（概念偷换）

浓墨重彩

G7 15% 全球最低税率 = 西方终于学中国管资本

关键事实完全回避

- 全球最低税率 = 国际税收协调 / 反利润转移

- 资本管制 = 跨境资金流动、外汇、兑换限制

两者目标、工具、法律基础、执行主体完全不同

选择逻辑：强行等同，强化“中国模式领先、西方终将效仿”。

 6. 历史类比只取有利于论点的片段，忽略复杂背景

浓墨重彩

明朝富人不纳税 → 亡国

雍正官绅纳粮 → 长治久安

= 今天资本管制 = 历史正道

回避

- 明亡是多重危机（小冰期、流民、边患、财政、军政崩塌）

- 清代税制与现代金融、跨境资本完全不可类比

- 用古代农业帝国财政，直接套现代开放经济体金融政策，属于强行类比

选择逻辑：历史为政治叙事服务，而非严谨分析。

理性评价，不偏激、不站队：如何整体看待作者的 “选择型讲述” ？

1. 这是典型的宣传型叙事 / 公共说理写作，不是学术分析特点：- 目标是说服、共情、统一认知、强化认同- 不是追求全面、平衡、严谨、留有余地- 结构清晰、情绪饱满、道德感强、易于传播这种写法在舆论与大众传播中很常见，绝不是客观经济分析。

2. 作者抓住了真实痛点与合理担忧，所以说服力很强他讲的很多点并非完全虚构：- 新兴市场确实常被跨境资本冲击- 蒙代尔三角确实存在政策取舍- 跨国公司避税、西方贫富分化是真问题- 资本外逃对弱国确实致命问题不在 “事实全假”，而在 “事实不全、只选一半”。

3. 选择型讲述的最大问题：把 “阶段性政策” 永久化、神圣化现实中：- 资本管制是发展阶段工具，不是终极信仰- 中国一直在渐进开放资本项目（沪港通、债券通、理财通、QFII/RQFII 等）- 未来方向是：审慎开放 + 宏观审慎 + 有限管制**，而不是永远锁死作者把 “特定时期的必要措施” 写成：永恒真理、国运根基、制度优越性核心、不可触碰的底线。这是典型的 “工具神圣化”。

4. 这种叙事的社会功能：稳定预期、凝聚共识、防范恐慌在大众舆论层面：- 能有效对抗 “西方一切都好、自由至上” 的简单意识形态- 能解释国家政策、降低民众对换汇限制的不满- 能建立 “国家保护普通人” 的情感认同从治理传播角度，非常成功、非常有效。但从经济专业、政策研究、国际比较的角度：严重片面、简化、绝对化、缺少权衡意识。 

总结作者写作 “资本管制保国运” 的核心手法：   

恐惧叙事（金融危机）→ 理论背书（不可能三角）→ 道德绑定（护普通人、防富人外逃）→ 制度对比（中西优劣）→ 历史加持（明亡清兴）→ 最终升华为国运根基。

作者的选择型讲述非常典型：   只讲冲击与风险，不讲管制成本；只讲失败案例，不讲稳健开放；只讲留钱好处，不讲资金错配；把税收协调等同于资本管制；历史类比简化扭曲。

整体定位：   这只是一篇大众舆论文章、意识形态说服文本，情绪饱满、传播力强，但不是客观、平衡、专业的经济分析，适合舆论气氛烘托，不适合作为学术或政策判断依据。