西方曾经对华夏文明理念的系统化窃取

西方在思想理念“偷”中国文化理念更多！

我们就不谈西方文艺复兴，用“人学”代替神学，本来就是用东方（中国）世俗文化作为批判欧洲宗教文化的正面范例的。

后来宗教改革怎么出现新教这种东西？

西方理性主义怎么来的？

明清大规模的学习中国各家理论，理学心学，讨论天人合一，天理和人心可以合为一处。

然后这些东西代入基督教，上帝代表天，信徒是人，新教人人可以释经，就是西方基督版的天人合一。上帝的意志可以直达每个人——这就是新教最核心的变革点。

到后来的理性主义的内在逻辑，就是类似新教的世俗化。

新教只是阐释上帝和人的意志的通达。

而理性主义，最开始就是指，某种世界的实体，本质。说人话就是有种叫绝对意志，绝对理性代替了新教上帝的位置，表面上去宗教话语体系。实质没有摆脱这种绝对意志和理性的对人的决定性。

这就是基于基督教文化对中国理学等儒家、道家理念的汲取变化的结果。

但是儒家的理学，从来都是天理呈现在人心是核心观点，到心学，其逻辑出发，更是强调人是理学的主体性。

这就是人作为主体的世界观，而不是上帝或某种类似上帝的非人的东西是作为世界观的主体（主宰者）

所以马克思最终批判黑格尔是颠倒的。就是马克思的理论是基于人作为主体性出发，而黑格尔的理论是基于异化变形的神学（上帝为主体）。

——旁外话，为毛中国面对无数的外来文化，独独吸收了佛教和马克思进入华夏文明的文化核心？

就是因为华夏文明是人本的，是向善性的，佛家说人人都能成佛，马克思追求全人类的解放，这就是人本，这就是向善性。所以物以类聚。

上帝为本的，社达这种向恶价值观的文化，天生被华夏文明排斥。

性善论的文化和性恶论的文化的最核心的差异是什么？

就是在实践层面的路径和方法的选择。

性善论，人都是人，性恶论有人不是人。

性善论吃人的恶的，性恶论吃人即便不算善，也是不需要批判的，因为有人不是人，所以吃人就不一定是在吃人。

性善论人人都是人，所以人类的共存合作团结是自然而然的应有之意。

性恶论有人不是人，所以一些人对另一些人食用是自然而然的应有之意。

性善论最终一定是宣扬集体主义，性恶论最终一定宣扬自由主义个人主义！

性善论一定给所有人维护最终正义的行径以褒扬比如造反。

性恶论直接用人吃人告诉所有人，你们不用跟别人一起造反就能改变自己的境遇，你比最恶的人吃更多的人，你就在这个性恶论的体制中自然而然出头了！

景教拜火教伊斯兰教，入华超过千年，为什么始终进不了华夏文明核心~！

就是他们是向恶价值观的，性恶论的的文明，而我们是向善价值观，性善论的价值观！

当吃人的和不吃人的结合，只能产生画皮这种恐怖片！