靠混血儿就能提升中国人创造力？原清华教授是怎么想出这个“荒谬高招”的？

【本文由“guan_17096219841348”推荐，来自《如何看待前清华教授建议引入10万外国人来中国居住，生混血儿提升创造力？》评论区，标题为小编添加】

• 塞上一农夫

• 这个清华教授脑子已经坏掉了！他不知道从哪里得到的这样的知识，混血儿哪儿会有高的创造力？

靠混血儿就能提升中国人创造力？原清华教授是怎么想出这个“荒谬高招”的？

.

郑毓煌的这个荒唐建议，震碎了大众三观。作为一名曾任职于中国顶尖高校的学者，他的这个荒唐建议不仅缺乏科学依据，更暴露出这个教授对创造力本质、中国人种特征及教育成果的认知偏差，必须旗帜鲜明的予以批驳。

.

郑毓煌在访谈中隐含了几个基本前提，即“跨国婚姻生育混血儿可提升创造力”“外国人创造力优于中国人”“中国人种单一制约创新”，但他的这些前提均难以站得住脚。从实际情况来看，创造力的高低与国籍、种族毫无关系，更与“混血”这个血缘因素没有必然联系。中国自古以来就是多民族共存交融的国家，56 个民族共同铸就了“多元一体”的中华文明。历史上，四大发明闪耀世界，唐宋时期科技文化繁荣昌盛；到了当代，中国在航天、高铁、5G、新能源等领域取得突破性成就。这些都是中国人智慧与创造力的直接体现，而这些成就的取得，都是纯血中国人取得的，与所谓“人种混合”没有一毛钱关系。莫非郑毓煌得了白内障，看不见这一个个铁一般的事实？

.

其次，郑毓煌以美国开放移民、多元人种为例，将美国的强大归因于“混血优势”，这是对历史与现实的片面解读。美国的发展是多种因素推动的。早期，美国凭借独特地理位置远离欧洲纷争，得以安心发展。通过西进运动等掠夺广袤土地与资源，为工业和农业扩张奠定基础。同时，完善的资本主义市场经济体制激发个人创造力，吸引全球资本与人才，但这与人种混合无关。在社会层面，美国长期存在种族歧视，不同人种在教育、就业等领域差距巨大，何来“混血优势”？学术创新上，美国科研成就源于大量投入、完善体系与开放氛围，众多成果由单一人种团队完成，靠的是智慧与努力，并非“混血”。可见，美国的强大是地理、制度、资源等多因素共同作用的结果，郑毓煌将其简单归结为“混血优势”，完全不符合事实。

.

更让人觉得荒谬的是，郑毓煌把婚姻这一民众自主选择的私人事务，与“提升国家创造力”强行捆绑在一起，甚至建议将“引进外国人、生育混血儿”作为国家层面的政策导向。这既违背了婚姻自由的基本原则，也陷入了“人种决定论”的误区。事实上，创造力的形成并非由血缘、种族决定，而是多种因素协同作用的结果。它既依托先天基础，更依赖后天的知识储备、思维训练，离不开优质教育的培育、良好社会环境的支撑，以及实践中的积累与跨文化交流的启发。所以，提升创造力的关键在于营造良好的社会环境，也就是完善创新机制、加强教育投入、保护知识产权、鼓励批判性思维与跨文化交流，而不是本末倒置地将复杂的社会发展问题简化为“血缘混合”的滑稽工程。

.

要说郑毓煌的言论一无是处，那倒也不是，笔者认为至少有一点是值得肯定的，那就是他关注国家创造力提升与人口发展的初衷是对的，他强调“跨文化交流可激发创新”的观点也有一定合理性，但这并不意味着可以忽视客观事实、提出脱离实际的建议。作为曾任职于顶尖高校、如今仍深耕教育领域的学者，公开发表言论更应基于科学依据与现实国情，兼顾专业性与严谨性，而不是为了追求轰动效应，故意提出易引发误解、违背常识的观点。

.

教授与专家，本应是学术的坚守者、社会的良心。可现在有些头上戴着教授与专家帽子的人，把这份荣誉当成了肆意妄为的资本！为了博眼球、谋私利，他们信口开河，随意抛出一些不负责任的言论，全然不顾可能引发的社会后果。笔者在这里给他们提一点忠告：专家教授要严于律己，谨言慎行。社会之所以对教授专家有着不同于常人的高要求，是因为他们占据着特殊的地位，拥有更大的影响力。这份影响力是一把双刃剑，用好了能推动社会进步，用不好就会伤害公众感情、破坏社会秩序，终将被学术界和社会所唾弃！