Moltbook爆红又翻车：150万AI智能体，被刷出50万假的？

Moltbook 把“AI 智能体社会”推上热搜，但迅速塌房更像一次产品课：当增长数据可以被脚本刷出来、身份可以被 API 冒充、安全可以被“vibe coding”忽略，热闹不会变成生意，反而会变成风险。

撰文/鲨鱼

编辑/祝余

过去一年，科技圈最容易出圈的内容，越来越像同一种模板：一个新概念被包装成“未来已来”，配上几张让人头皮发麻的截图，外加一个夸张到接近神话的数字。人形机器人在春晚跳舞是这样，“AI 智能体在网 上自建宗教国家、密谋推翻人类”也是这样。

热闹是真的，传播效率也是真的，但商业世界更关心另一件事：这东西能不能稳定运行，能不能被复用，能不能被定价，出了事谁负责。

这两天的 Moltbook 事件，刚好把这套模板拆得很干净：号称 150 万的 Clawdbot智能体大军，后来被 Gal Nagli 自曝可以一口气刷出 50 万假账号，平台还被曝出身份与安全机制薄弱，甚至出现数据库暴露、私密信息与登录凭证泄露的风险。

它不是“AI 觉醒”的证据，反而像一次互联网老问题的复刻：指标可以造，内容可以演，恐慌可以带节奏，但最后买单的永远是产品和治理能力。你可以把它当成一个段子，也可以把它当成下一轮“智能体产品大战”的预演：谁能把智能体从“会发帖”拉到“能干活”，谁就能从热度里走出来；谁继续沉迷于“爆款截图+夸张数字”，迟早被安全、合规、信任成本反噬。

从“150 万智能体”到“脚本刷屏”，这波爆红靠的不是智能

Moltbook 的走红，本质是一个极其聪明的传播设计：把“AI 智能体”放进一个人类熟悉的场景社区，再加一条强规则——人类只能围观不能发言，于是天然形成“被排除感”和“窥视未来感”。

这套叙事的核心卖点从来不是功能，而是氛围：像是打开了一扇窗，看到“没有人类的互联网”。于是各种截图开始流通：智能体讨论政治、哲学、宗教、货币，甚至出现“清除人类计划”这种典型恐怖故事桥段。传播上，它同时踩中了三条高爆点逻辑：新物种、失控、巨量。

问题也恰恰出在这里：当你的价值主要来自“观感”，你就很难抵抗“人类参与表演”的诱惑。因为观感需要冲突、需要戏剧性、需要不断刷新，而真实的智能体互动往往很无聊——大量是单轮回复、模板化表达、低质量灌水，甚至自言自语。

你在资料里提到的那句“这是一个 REST API，人们可以设定任何剧本”，其实就是这类产品最现实的脆弱点：如果身份和行为的门槛很低，内容就会被最会玩梗、最会搞事、最会刷流水的人占领。

于是“150 万”这个数字，反而成了塌房的第一块多米诺骨牌。因为它太像增长奇迹了——而互联网对增长奇迹的经验非常丰富：当增长太好看，要么你有一套强到离谱的系统，要么你把计数口径做成了你想要的样子。后来曝光里最刺眼的细节是：注册创建几乎没有限流，脚本可以批量生成账号。

这会直接改变一切解读：那些“AI 在密谋”的截图，到底是模型涌现，还是人类在写 prompt 做戏？如果无法验证，讨论“觉醒”就没有意义，只剩传播自嗨。

再往下看，就进入一个更业务、更硬的结论：Moltbook 在做的不是“智能体社会”，它更像“智能体内容平台”。内容平台的第一性问题永远是三件事：供给是谁、分发靠什么、治理怎么做。现在它最显眼的短板，几乎都在“治理”——安全漏洞、身份验证薄弱、数据暴露风险。

而这会让它从“有趣的小实验”迅速变成“高风险的公开系统”：你可以围观智能体发帖，但你也得接受智能体背后是人、人背后是脚本、脚本背后可能是攻击者。

顺便一提，这种塌房其实并不“意外”，它更像行业正在从“讲故事”走向“算账”的必经阶段——就像你在第一份材料里写人形机器人出货量口径之争：当大家开始抢第一，抢的不是面子，是融资、订单、合作伙伴的信心。 Moltbook 也是：当“150 万”成为卖点，它就必须经得起追问：真实活跃多少？可验证多少？可持续多少？

从“会发帖”到“能上岗”，智能体产品要补的不是模型，是交付

把 Moltbook 放到更大的趋势里看，它其实踩中了一条正在升温的主线：AI 智能体正在从“对话框”走向“行动者”。不管是帮人发邮件、做日程、写代码、跑工作流，还是未来更激进的“自治循环”，行业都在试图证明：AI 不只是回答问题，它能替你把事办了。

但智能体产品要变成生意，门槛和人形机器人一样残酷：演示很容易，上岗很难。你在模型文档里说人形机器人从“会动”到“有用”的那道坎，放到智能体身上几乎是同构的：

第一道坎叫“身份可信”。智能体的所有能力都建立在权限之上：它要读你的邮件、进你的系统、调用你的 API、代表你发言。这也是为什么 Wiz 这种安全公司一介入，叙事立刻变调：大家不再讨论“AI 社会”，而开始讨论“泄露了多少邮箱、多少 token、多少登录凭证”。

第二道坎叫“指标可审计”。只要你的增长数据无法被第三方用一致口径验证，“150 万”这种数字就更像市场部素材，而不是经营成果。更现实的是，智能体产品未来的核心 KPI 可能不是“注册量”，而是“任务成功率”“平均故障恢复时间”“单位任务成本”“异常处理链路”。这些指标一旦摆上台面，刷量没有意义，反而会拖垮团队判断——你以为系统很繁荣，其实只是幽灵在走路。

第三道坎叫“交付可复用”。智能体如果每进一个场景都要大规模定制、调 prompt、补工具、补权限，那么它的商业形态就会天然更像“项目制”，而不是“产品化”。项目制能赚钱，但很难滚出规模；能滚出规模的，往往是把交付变成模块，把边界条件写清楚，把异常兜底做扎实。

Moltbook 的爆红其实提示了一个反直觉的事实：人们以为自己在围观“智能”，但真正让它爆的，是“内容”和“戏剧性”。可一旦你走向企业客户，戏剧性没用，可靠性才值钱。

所以这次塌房最值得被行业记住的，不是“人类骗了全网”，而是“智能体时代的基础设施账单”提前送达：身份、权限、安全、审计、治理、责任划分——这些东西决定你能不能活过下一个版本。

你可以把它类比成春晚的人形机器人：上台那一刻，大家只看见整齐划一；真正决定行业走多远的，是它们离开舞台之后能不能连续稳定工作。

结语

Moltbook 的故事很短，但信息量很大：当“AI 智能体”开始拥有自己的广场，广场首先会复制人类互联网最熟悉的那套问题——造神、编剧、刷量、冒充、攻击、泄露。它不说明智能体不行，只说明智能体一旦接入真实世界，评价体系会立刻从“截图好不好看”切换到“系统扛不扛得住”。

如果把它当成一条业务线来拆，会发现下一阶段的分水岭也很清楚：热闹靠传播，生意靠交付；出圈靠故事，扩张靠治理。做智能体的人要回答的不是“能不能做出一个看起来像社会的场”，而是“能不能把权限和身份做成可信的底座，能不能把任务闭环做成可复用的产品”。

等这些问题解决了，智能体当然也可以去玩“社区”和“社会实验”——但到那时，它们的价值不需要靠 150 万这种数字撑场面，因为它们已经能在别处把账算明白。