补剂混吃加速衰老？ NUS科学家公开4000人数据揭秘最佳抗衰配方

提问：关注时光派的读者朋友们每天都吃几粒抗衰补剂？

0粒？5粒？还是像之前派派介绍的那位生物极客Dave Pascoe一样，一天能吞下150–200 粒？

推荐阅读：逆龄24岁！日吞补剂200粒、任性饮食、低配版换血？起底62岁极客的“平民”抗衰手册丨第六届衰老干预论坛嘉宾回顾

在当下的抗衰圈，“补剂联用”很容易走着走着就变成一场叠叠乐，成分越加越多，路径越堆越满，大家似乎都笃信一件事——只要把几十种热门成分混在一起吃，就能凑出那个“1+1>2”的长寿奇迹。

但且慢...这种“把身体当生化实验室”的做法，恐怕是一场未知的博弈。一边是主流医生警告你会吃出肝衰竭、胃肠刺激，另一边是生物极客诱惑你大力出奇迹！普通人夹在中间，到底该听谁的？

近期，在时光派第六届衰老干预论坛上，来自新加坡国立大学（NUS）的衰老研究员Kamil Pabis抛开了极端的狂热与绝对的保守，从科学与博弈的角度，深入剖析了补剂联用的底层逻辑。

如果你正纠结于自己的补剂堆栈是否有效，派派整理了这场演讲精华，带你拆解这位“博弈论大师”的抗衰算法。

在不确定性中计算“预期价值”

在大多数人的认知里，抗衰补剂被默认为一种“吃了不一定神，但总不至于坏”的温和存在。但Kamil Pabis在演讲中引入了一个更为理性的决策模型——预期价值（Expected Value, EV）。他认为，抗衰决策不应基于模糊的感觉，而应基于一个明确的数学公式：

EV（预期价值）= (获益概率 × 延寿幅度) - (损害概率 × 寿命缩短幅度)。

在这个公式中，大多数人往往只盯着前半部分的“获益”，却极易忽略后半部分那个未知的“受损概率”。

图注：抗衰风险与收益

他以自身经历举例：年轻时，为了治疗痤疮，他服用了一种名为异维A酸的强效药物。从短期来看，药物确实清除了痤疮，但在停止用药多年后，他患上了严重的干眼症。

当然，举这个药物案例，并非为了将补剂与猛药等同，异维A酸的教训在于，短期内的获益往往是清晰可见的，但长期的代价在当下几乎不可观测。这使得许多干预手段的“受损概率和程度”具有极强的滞后性，甚至在数十年后才会显现。

图注：异维A酸

这种不确定性在追求“抗衰干预”时却恰恰相反。他展示了一张小鼠实验的生存曲线图：某些高风险、高收益的干预手段，虽然能显著延长幸存个体的最大寿命，但在实验初期，却导致部分小鼠的死亡率上升。

图注：左图同样是平均延寿5年，红色曲线代表平稳过渡，而黄色虚线代表高风险博弈。中图和右图展示了Pabis 2024[1]与Harper 2006研究[2]中野鼠实验数据则从现实维度证明热量限制等干预手段在某些群体中确实存在“初期死亡风险上升、后期生存质量改善”的特征。

也就是说，同一方案可能“前期更险、后期更赚”，它不是简单的有效/无效，而是一个关于时间分布的选择。

真正理性的极客并不是追求更高“暴毙概率”，而是先把运动、睡眠、代谢风险这些确定能降风险的底盘打稳；再在可监测、可退出的前提下，小范围尝试那些不确定但可能带来额外收益的干预。

于是补剂联用讨论到最后，不只看生物学证据，也看个人风险偏好的选择。

边际效应的“墙”：为什么吃得越多不一定活得越久？

很多极客相信“大力出奇迹”，觉得既然单品有效，那么联用就一定会有叠加效应。但Pabis用数据撕开了这个幻觉，带我们撞上了一道名为“边际收益递减”的墙。

图注：图表对比了不同健康习惯等级（Q1-Q5）与无病生存时间的关系。可以清晰地观察到：健康收益在Q4阶段达到顶峰，而投入最高的Q5组（即极客堆栈组）并没有获得额外的健康溢价。

Pabis 展示了其团队对 4260 名深度健康管理实践者的追踪数据。这个群体的特殊之处在于，他们并非随机抽样的普通大众，而是对身体状态有着极高的掌控欲、且长期保持多品种补剂服用习惯的“资深玩家”。但数据呈现了一个残酷的现实：

服用1-4种补剂的人，生物年龄确实显著低于不吃补剂的人。但是，那些每天吞下5-10种以上补剂的人，其生物年龄并未表现出进一步的下降。

图注：对 4260 名“健康极客”的生物年龄追踪显示，服用补剂的人群（1-4 种与 5 种以上）其生物年龄残差均显著低于不服用者（0 组）

这是一个被大多数人忽略的平台期。人体的生物系统并不是一个可以无限堆叠的容器，而是一个充满了反馈抑制和代偿机制的复杂网络。在遗传学层面，生物通路往往具有强大的“缓冲效应”，除非在极少数情况下（例如同时干预两条独立的衰老通路），否则你很难看到巨大的正向协同作用。

为了警示“乱堆料”的危险，Pabis提到了一段较早的案例：科学家Stephen Spindler测试的一款名为“LG Combo”的组合。这款补剂在当时几乎堆砌了所有风靡一时的热门成分，甚至被视为终极补剂。

图注：左表显示，绝大多数商业补剂组合（如 ID 1-4, 6-12）对中位寿命的影响均不显著（NS）。右侧生存曲线则揭示了 ID 5 组（LG Combo）的惨剧：这款集结了 32 种明星成分的组合，反而显著缩短了小鼠的生存期。

但在严格的小鼠实验中，这款复杂的组合不仅没延寿，反而导致小鼠寿命缩短。Kamil推测，这可能是由于剂量过高导致了肝肾毒性，或者是不同成分在肠道内发生了不可预知的交互。

这给所有“自制补剂堆栈”的极客敲响了警钟：在缺乏大规模人群队列研究的前提下，过度堆砌往往意味着未知的风险

 Kamil的私人方案：寻找“双重获益”的黄金重叠

既然联用的风险和不确定性如此之高，Kamil Pabis作为一名专业研究员，他的个人抗衰清单是否会极度精简？

事实恰恰相反。他在现场公开了自己的补剂堆栈，数量依然客观：晨间包含肌酸、维生素D3+K2、可可多酚、达氟伦（Daflon）及萝卜硫素；晚间则补充牛磺酸、鱼油及关节修复组合。

图注：Kamil Pabis个人抗衰补剂（仅供学术讨论，不构成任何服用建议）

一个很经典的认知误区：老年人是因为患病才不得不服多药，而非多药导致了患病。相反，科学配伍的“复方制剂”在临床上一直表现卓越。无论是癌症治疗中多达10种药物的组合，还是高血压领域最新的“四联药”方案，都表明联用不仅能增效，还能通过低剂量组合显著减少副作用。

在这种被他视为药理学未来的“科学鸡尾酒疗法”指引下，Pabis构建了自己的核心筛选标准：双重获益原则。

图注：双重获益原则

他所选择的每一种成分，必须同时满足两个条件：

在动物模型中观察到了延寿信号；

在人类临床数据中证明了明确的代谢获益（如改善血压、血脂或微循环）。

这种策略本质上是一种风险对冲。即使这些补剂最终未能实现延寿，它们在当下也能提供可观测的健康益处（如达氟伦改善静脉回流，肌酸提升认知功能），从而避免了纯粹的赌博。

此外，他高度警惕“局部浓度”引发的生理风险。例如一克钾在香蕉中是安全的营养，但在片剂中瞬间释放则可能导致肠穿孔；绿茶提取物（EGCG）等“温和毒素”本质上是通过微弱压力诱导身体的自愈机制，但一旦叠加过量就会超出肝脏的解毒窗口，将获益转为损伤。

因此，Pabis的方案刻意避开了那些可能造成器官负担或肠胃刺激的盲目堆砌，在寻找叠加收益的同时，死死守住安全的底线。

结语：投资科学，而非盲目“加仓”

演讲的最后，Pabis并没有给出一个万能的“延寿处方”，而是提出了一个更深层次的思考。

他并不否认联用的价值，甚至他自己就在践行。但前提是：你得知道自己在追求什么、承担什么，并且随时准备在收益趋于平台、风险开始累积时及时止损。换句话说，可以为了更高的期望值下注，但不能把“不确定”当成“免费午餐”，更不能忽视边际收益递减这面墙。

不过有意思的是，当大家都在追问“那你到底推荐吃什么”时，Kamil 给出的反而是最接近稳定复方的基础盘：

“运动+睡眠8小时+散步+减压+吃蔬菜+吃水果+豆类+鱼+谷物+发酵乳制品+...”

图注：主要食品生物活性化合物来源和分类

在他认为，这本身就是一种极其复杂的、经过了数百万年进化验证的生物化学干预组合。所以在花大钱买那些瓶瓶罐罐之前，不妨先问问自己：

这个便宜且安全的基础版，你真的吃够了吗？

声明 -本文内容仅用于科普知识分享与抗衰资讯传递，不构成对任何产品、技术或观点的推荐、背书或功效证明。文内提及效果仅指成分特性，非疾病治疗功能。涉及健康、医疗、科技应用等相关内容仅供参考，医疗相关请寻求专业医疗机构并遵医嘱，本文不做任何医疗建议。如欲转载本文，请与本公众号联系授权与转载规范。

参考文献

[1]abis, K., Diogo Barardo, Gruber, J., Sirbu, O., Malavolta, M., Kumar Selvarajoo, Kaeberlein, M., & Kennedy, B. K. (2024). The impact of short-lived controls on the interpretation of lifespan experiments and progress in geroscience – through the lens of the “900-day rule.”Ageing Research Reviews, 102512–102512. https://doi.org/10.1016/j.arr.2024.102512

[2]Harper, J. M., Leathers, C. W., & Austad, S. N. (2006). Does caloric restriction extend life in wild mice? Aging Cell, 5(6), 441–449. https://doi.org/10.1111/j.1474-9726.2006.00236.x