美欧机构民调操作的群氓性与民主性矛盾

据观察者网报道，“近日，美国卡内基国际和平基金会公布的一项全国民调显示，这项针对1500名美国成年人的调查于去年11月24日至12月1日进行。近四分之三（74%）的美国人认为，中国最终会在实力和全球影响力上全面超越美国；尽管如此，美国人对本国维持全球影响力的愿望依然强烈：高达75%的人表示，美国在世界范围的实力和影响力对他们“非常重要”或“有些重要”；在特朗普政府执政一周年之际，各大西方智库纷纷就中美影响力发布民调结果。欧洲对外关系委员会在去年11月访问了来自21个国家的近2.6万名受访者后发现，特朗普重返白宫一年后，世界多国民众认为，他的“国家先”和“让美国再次伟大”方针反而在“帮助中国再次伟大”。”。

这个调查说：高达75%的美国人表示，美国在世界范围的实力和影响力对他们“非常重要”或“有些重要”。

其实高达75%的美国财富与75%的美国人无关。这75%的美国人不操心美国国内财富分配问题，还在为大财主操心美国在世界范围的实力和影响力，这就是该调查想引导其国内舆论的方向吧？

美国基金会搞出来的所谓“民调”，就是利用法国社会心理学者勒庞古.斯塔夫总结出来的大众的从众心理规律，试图影响社会舆论与大众心理走向的手段与工具。

这时候，他们不再批判大众是乌合之众与群氓了，而是巧妙利用手里的“民调”数据，操纵大众出现其希望看到的从众心理与行为。

美国和平基金会与欧洲对外关系委员会搞出来的“民调”，各有各的目的与用意，都是拿他们此前指为乌合之众的大众“调查数据”说自己想要的结论与主张，这显得可民主啦！

中国读者在解读美欧基金会、委员会、NGO等等搞出的“民调”时，不能因为它们有数字、是“民调”，就直接相信其结论，需要分析这些美欧机构民调拿他们嘴里的乌合之众们的反应说话，是为了个啥？