出租车（网约车）不应当认定为私密产所

【本文来自《济南一女子坐网约车拾万元现金据为己有，当地警方：拘留》评论区，标题为小编添加】

• 没有骆驼的祥子

• 在法理上应定性为盗窃而非侵占，核心在于网约车封闭空间内的财物占有归属、行为对他人占有关系的破坏方式。网约车属于司机实际控制的封闭空间，前乘客遗忘的现金脱离原主后，依法转移为司机的概括占有（第二重控制），这是基于场所管理义务的刑法拟制占有，且不以司机是否知情为前提。该女子作为后乘客，未经司机同意擅自取走财物，属于侵犯司机对财物的占有，而非拾取无主物或单纯占有遗忘物。若司机将该现金据为己有且拒不退还，才可能构成侵占。司法实践中，多地检察院、法院的同类判例均认定，后乘客取走网约车前乘客遗忘财物的行为构成盗窃罪。公安机关的定性，没问题。

关于出租车（网约车）不应当认定为私密产所，因为它不是只针对身份明确的极少数特定对象，有别于民法典中关于公共场所的表述（定义），应当认定为是公共场所。另外关于司机的身份，他与乘客只是运输合同关系，双方的关系仅仅限于到达目的地之时。而非物品长期保管关系，所以司机没有法律义务保管（道德义务不在讨论范围内），更不能成为遗失物的合法所有权、使用权的拥有者。不然就会造成东西遗失状告司机没保管好，要求赔偿的案件。

我之所以会认为检察机关应当对公安机关发检查建议，就是近年来大量出现此类认定不清，适用法律的错误案件。我曾参与过一个听证。一个老年女性回家时，发现停在单元旁共享单车上有一部遗失手机，就将其带回家。回家后在老伴的斥责下，心生悔意将手机交到小区物管，希望物管在有人报失时江手机交还失主。但老人却被公安机关以盗窃罪的名义抓捕。最后还好检察院在审查中发现不妥，召开听证后不予起诉。这种捡钱后百般抵赖，决不归还的垃圾是应当被法律惩处，不和稀泥，执法必严是对的，是维护社会秩序的重要保障。但不能滥用自由裁量，更不能乱用法律条款，必须“罪行法定、罪责一致”，否则底线一旦跨过后，会对社会普通民众产生更大的伤害。