这个春节，顺丰德邦包裹涨价了，小哥收入呢？

春节快递收资源调节费，是成本上涨后，通过价格机制进行的自我调节，但派费不是。

作者|小 梅

编辑|刘珊珊

春节的脚步临近，浓厚的年味伴随着年货节的购物热情一同升温。当线上购物车被塞满，一个现实的问题也随之浮现：节日期间的快递，能否承载这份满载心意的期待？

大家最关心的无非两点：快递春节还送吗？送货会不会额外收费？

答案是明确的：今年春节，主流快递服务将保持畅通。顺丰、京东物流、中通、申通、德邦等主要快递企业均已表示“春节不打烊”，继续为商家和消费者的节日寄递提供保障。

然而，持续服务并不意味着“免费午餐”，为应对节日期间陡增的成本与资源压力，会收取一定的“资源调节费”。

01

春节快递涨价：市场机制的理性回响

目前，顺丰、德邦已率先对外公布了详细的春节服务方案。

2026年1月16日，顺丰在《2026年春节期间服务公告》中明确表示：2026年1月19日-2月15日，顺丰对部分发运20kg（含）以上产品的客户收取0.1-1.5元/kg资源调节费；2026年2月16日-2月23日春节假期期间，顺丰对寄递服务加收资源调节费。

德邦和顺丰一样，采取了分阶段收费的策略。具体而言，2026年1月19日-2026年2月14日期间，将对部分客户、部分产品加收0.2-0.5元/kg；2026年2月15日-2026年2月23日期间，将对部分客户、部分产品加收资源调节费。

不过，春节快递涨价并不是新鲜事，据天目新闻报道，“2018年开始，部分快递企业就加收一定的服务费，EMS、韵达和顺丰加收10元左右的费用。到了2020年春节，中通等企业率先宣布服务费每单（首重）涨幅不超过1.5元，快递涨幅出现了明显下调。”

众所周知，在市场经济条件下，商品或服务的价格会随着供求关系的变化而变化。

电商的兴起，不仅将春节采购从线下转移至线上，使之成为消费常态，更是发展出了“网上年货节”这一产物，更由此催生出庞大的季节性物流需求。

但与双十一等电商活动不同，春节恰逢快递员返乡高峰，人力供给出现周期性低谷，这与庞大的物流需求形成了鲜明矛盾。

另外，春节期间的持续运营，意味着企业必须承担远高于平日的人力成本。这不仅包括对留守员工的专项补贴、加班工资，还有法定节假日必须支付的多倍薪酬。这些叠加的额外支出，直接推高了企业的即时运营成本。

因此，从市场规律来看，将这部分上涨的成本通过价格机制进行传导与分摊，成为维持服务供给的一种现实的选择。

但是，这种涨价并非由人力成本这个单一因素驱动，还包括运营保障、资源调配压力等因素。

运营保障方面，为维持春节不打烊的服务，快递企业须在仓储、分拣、运输等环节持续投入；而在资源调配方面，快递企业需动态调整运力匹配，运营成本增加。

因此，从市场规律看，春节期间收取资源调节费，是成本上涨后，通过价格机制进行的市场化传导与自我调节。

02

资源调节费背后的困境

然而，硬币的另一面也随之显现。

有网友表示，2026年1月18日下单，顺丰快递员却要求19号再寄出，当时是下午四点多，原以为是时间太晚不能发快递，结果确是为了从19日收取的快递费，这笔费用收取之前全程无任何告知，付费页也没有标注，只有在完成支付后才显示。

这段遭遇清晰地揭示了资源调节费在实际执行中引发的一个核心争议：操作的规范性。

在政策切换的窗口期，一线服务与总部公告之间存在执行偏差，直接影响了消费者的服务预期与公平感知。

此外，费用的收取“无告知、无标注、事后显示”，这与市场调节的本意背道而驰。合理的价格机制应充分、提前地传递信息，让消费者享有知情权与选择权。

这种“事后发现”的体验，即便费用本身有其合理性，其不透明的过程也会严重损耗消费者信任，从“为服务付费”变为“为未知买单”。

除此以外，这一争议的背后还有另一个老生常谈的、尴尬的话题，快递服务费上涨后，派费有没有上涨？

2025年，在“反内卷”的行业共识下，快递行业迎来了一轮涨价潮。然而，这轮涨价潮所产生的收益，并未同步传导至末端的快递员，其派费标准依然停滞不前。

更值得关注的是，此时的末端派费非但没有上涨，在部分区域或快递公司反而呈现持续下行的态势。

“递运指南”发布的文章《快递涨价了，网点照样喝西北风？》直指出这一现实，众多一线从业者在社交媒体评论区表示，发货价格涨了，派费却下降了。

这揭示了一个更深层的系统性问题：行业的价格调整机制存在结构性脱节。

快递费因反内卷而上调时，其定价逻辑是市场导向的，旨在覆盖显性成本、改善企业盈利。然而，决定末端派费的力量，却是快递企业内部博弈与管理导向的，总部与加盟商之间、不同层级网点之间复杂的利益分配与成本转嫁机制，使得涨价收益在层层传导中被消化、截留，难以抵达链条的最末端。

春节的资源调节费争议与派费问题，与此类似，这看似是两个独立问题，实则指向同一核心：一个健康的快递系统，需要在其成本结构、价格信号与利益分配之间，建立更为透明、公平且可持续的传导链条。

唯有如此，“涨价”才能真正转化为“服务升级”与“生态优化”，而非仅仅是成本压力的单向转移或利益博弈下的零和游戏。这或许是春节快递大考背后，留给快递企业的一道必答题。

03

博弈与共生，快递生态的三角

春节物流的喧嚣终将平息，但它所暴露的争议与困境，却如同一面棱镜，折射出中国快递行业在高速增长后所面临的长期结构性挑战：在成本、服务与公平之间，似乎存在一个难以兼顾的“不可能三角”。

这个三角的张力在于：

控制成本，就可能侵蚀末端网点的利润与快递员的收入，并挑战消费者对服务的期待；

提升服务（如春节不打烊、时效承诺），就意味着必须承担高峰期的大量运营与人力成本，这部分成本由谁支付、如何支付，成为博弈焦点；

维持公平，则要求在一张庞大而复杂的网络（总部、加盟商、网点、快递员、消费者、电商平台）中，建立起一套透明且可持续的利益传导与分配机制，这无疑是快递管理上的终极难题。

春节的资源调节费与派费困境，正是这一“三角张力”的集中爆发。它并非偶然的管理失误，而是系统在特定压力下的必然反应。

而各方参与者的诉求在这一博弈下，变得愈发清晰。

消费者渴望稳定、可靠、高性价比的服务，对超出服务的收费极度反感，其权利意识日益增强。

快递员与末端网点，是服务的最终兑现者，却常处于价值链的末端。他们承担着所有压力（考核、投诉、成本），却最难以分享行业提价带来的收益。但不能忽略的是，他们的稳定性，直接决定了快递网络的健康与服务的地基。

快递企业则在“反内卷”与资本市场的双重压力下，必须寻求利润修复与高质量发展。不过，在这个过程中，新的变量正在加入，政策监管日益关注劳动者权益保障与市场秩序规范。

然而，要达成各方利益的相对平衡，注定是一个复杂而漫长的过程。

因此，春节的这场年复一年的快递大考，其意义远不止于保障几个包裹的送达。它更像是一场被高度浓缩的“社会实验”，在一个特定的时空压力下，残酷而真实地揭示出快递系统的脆弱之处。

它实验的是，当市场规律、企业利润、劳动者权益与公众期待同时被置于天平两端时，我们的商业文明能否发展出一套更具韧性与温度的平衡艺术。

每一个“调节费”的争议，每一次对派费的追问，都是公众与系统的一次重要对话，都在重新定义何为“好”的服务，以及谁该为这份“好”付出代价、获得回报。

这场实验没有标准答案，却指向一个清晰的未来：一个仅仅依靠规模与速度驱动的时代应该落幕。

行业的竞争维度，应从单纯的价格与网络密度，转向更为复杂的系统韧性、利益分配智慧与生态共生的能力。

谁能在这场关于成本、服务与公平的持续校准中，率先构建出赢得消费者信任、保障劳动者尊严、同时保持商业活力的新模式，谁才可能真正穿越周期，定义下一个十年的快递图景。

春节的物流洪流终将退去，但这场实验所引发的价值讨论与系统反思，将继续在每一个寻常日子里，悄然塑造着中国快递行业的毛细血管。