说一说民国史学大师钱穆

我举个不看原典的例子，比如民国大师钱宾四吧。他老人家是所谓的民国“史学四大家”之一，但读两唐书和宋史基本不看《职官志》，结果讲的东西颠三倒四，至今仍时不时被治唐宋制度史的拿出来说笑话。

作为对比的是晚辈的邓恭三，三十年代初钱大师当大学教授的时候他还在读高中。1939年邓氏被傅斯年逼着借钱买了一套《宋会要辑稿》，才开始专心做宋代的历史学研究，而仅仅到了二十世纪四十年代，已经基本把宋代的基本史料摸了个遍。

钱宾四的《中国历代政治得失》看上去古早的很，实际上是1952年才在香港初版的，到1955年出了“修订版”。就这样几易其稿的脑洞之作，还是台湾“总政治部”约稿的献礼巨作，成功做到了“一问世就落后”。而另一边的邓恭三，到这个时候几乎已经完成了包括《岳飞传》《王安石》《韩世忠年谱》《辛稼轩年谱》《稼轩词编年笺注》在内的所有主要著作。

要问差距在什么地方？——读原典啊